Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А56-13398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертиза.

Согласно поступившим в материалы дела заключениям эксперта общая площадь спорного лесного участка по состоянию на 21.06.2010 составила                       115 189, 0 га. По состоянию на момент проведения экспертизы общая площадь лесного участка не изменилась. Средний состав насаждений практически не изменился, средняя таксационная формула осталась прежней.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При проверке доводов апелляционной жалобы, судом приняты во внимание положения статьи 612 ГК РФ, которая предоставляет арендатору право при обнаружении недостатков имущества требовать соразмерно уменьшения арендной платы.

В соответствии с п. 29 договора аренда все изменения к данному договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписываемых сторонами.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 26.05.2010 года.

За истекший период действия договора с предложением о внесении изменений в данный договор, а так же с предложением о перерасчете арендной платы в связи с изменением объема изъятия лесных ресурсов арендатор в Комитет не обращался.

В соответствии с пунктами 18 (а) и 19 (г, д) арендатор имеет право приступить к использованию  предоставленного   в  аренду  лесного  участка  только  после     разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной экспертизы и подачи разработанной в соответствии с проектом освоения лесов лесной декларации.

Проект освоения лесов ответчиком был разработан в 2010 году и прошел государственную экспертизу 17.12.2010. По правилам ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации

20.12.2010 Обществом подана лесная декларация, в соответствии с которой, планируемый самим арендатором объем заготовки в период с 30.07.2010 года по 19.12. 2011 года  составлял 68 142 куб.м, то есть арендатор исходил из возможности заготовки данного объема древесины.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Размер взыскиваемой арендной платы соответствует установленным законодательством ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, исходя из размера ежегодного отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, суду не были представлены.

Факт изменения объема изъятия лесного ресурса сам по себе не освобождает арендатора от обязанности внесения арендных платежей независимо от того, пользовался ли он арендованным лесным участком или нет, так как их расчет произведен исходя из условий договора аренды лесного участка.

    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки обоснованно отклонено судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 6).

С учётом вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, расходы на проведение экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию с ОАО «Выборгская целлюлоза».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2012 по делу № А56-13398/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Выборгская целлюлоза» в пользу филиала ФГУП  «Рослесинфорг» «Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие» 10 367 010 руб. стоимости экспертизы.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова