Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А56-35228/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушения Управлением порядка привлечения Общества к ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что в свидетельстве о государственной регистрации серии 78 № 002283562 от 07.10.2002 фирменное наименование ЗАО «НПО «РУСПРОМРЕМОНТ» не зарегистрировано, является несостоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» «специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана.

В части, не противоречащей ГК РФ, действует Положение о фирме, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (далее - Положение о фирме), согласно пункту 10 которого фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Следовательно, в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Регистрация третьего лица осуществлена ранее регистрации заявителя, что установлено судом первой инстанции, Управлением ФАС при рассмотрении антимонопольного дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, также обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Управления 1000000 руб. денежной компенсации материального и морального вреда, не установив причинно-следственной связи между понесенными заявителем материальными потерями и действиями Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и дал им надлежащую оценку, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  Общества не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу №А56-35228/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «НПК Русспромремонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина