Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А56-38772/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что истец действовал в рамках предоставленных ему договором № 66312 и действующим законодательством правомочий, а также, что истцом доказан факт потребления ответчиком электрической энергии на объекте 663120006 – строительство жилого дома по адресу: ЮРВ кВ. 47 (юго-восточнее ул. ул. О. Дундича и Загребского бульвара) по 28.11.2011, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Более раннее отключение электрической энергии на спорном объекте не подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлены необходимые доказательства непотребления им электрической энергии на спорном объекте в указанный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Строительная компания «Инмар» действий, предписанных подпунктом 2.4.4. договора № 66312 при полном или частичном отказе потребителя от электрической нагрузки, а именно: согласование с гарантирующим поставщиком, отключение своих сетей и энергоиспользующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), опломбирование отключающих устройств с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем гарантирующего поставщика  и сетевой организации (при необходимости ее участия).

Ссылку ответчика на письмо Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №14-5985/12, согласно которому в период с июля 2011 по настоящее время на объекте по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по государственному контракту №54/Т от 14.03.2008 строительно-монтажные работы не велись и финансирование не производилось, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку из указанного письма не следует, что ответчиком было прекращено потребление электрической энергии на указанном объекте.

С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой ответчик полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с него 9 050,84 руб. за потребленную энергию на объектах 663120001, 663120002, 663120003, 663120004 за период с 01.08.2011 по 31.10.2011, и неоспариванием сторонами решения суда в части взыскания задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию на апрель 2011 в размере 38 134,71 руб., с ООО «Строительная компания «Инмар» в пользу ООО «Строительная компания «Инмар» подлежит взысканию основная задолженность в общей сумме 825 693,90 руб., из которой 778 508,35 руб. составляет задолженность за период с августа 2011 по ноябрь 2011.

Также апелляционный суд полагает обоснованным начисление ОАО «Петербургская сбытовая компания» пени на основании пункта 6.3. договор № 66312 в общей сумме 774 919,96 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности и пени ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу № А56-38772/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инмар» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 825 693 рубля 90 копеек задолженности, 774 919 рублей 96 копеек пени.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 28 338 рублей 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова