Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А56-45656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком работ по объектам без возражений. Доказательства, свидетельствующие о выявлении недостатков в выполненных работах и направления истцу требований об устранении этих недостатков, в материалы дела не представлены.

Представленному ответчиком акту от 22.03.2012 (том 2, л.д. 37) судом первой инстанции дана правильная оценка как документу, не доказывающему некачественного выполнения подрядчиком работ по договору № 143, поскольку работы, указанные в данном акте, не были предусмотрены сметой к договору № 143. Претензий по иным объектам у ответчика не имеется.

Судом был сделан правомерный вывод о том, что истец подтвердил факт выполнения работ, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неоплаты выполненных работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что необходимость в проведении экспертизы по настоящему делу отсутствует, так как выполненные подрядчиком по договору № 143 работы приняты заказчиком в установленном порядке, недостатков и завышения объемов подрядных работ при приемке работ не установлено, заказчиком не указывается, в чем именно состоит нарушение истцом требований закона либо условий договора при выполнении работ по договору № 143, в чем проявляется некачественность выполненных ООО «Шахтмонтаж» работ.

Поскольку у суда первой инстанции при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, не возникло, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза, то отказ в назначении экспертизы правомерен и законодательству не противоречит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу № А56-45656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А26-6767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также