Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А26-10264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 года

Дело №А26-10264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4060/2013) Общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Ремонт» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.01.2013 по делу № А26-10264/2012 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Мастер-Ремонт», место нахождения: 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, ОГРН 1041000038606, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – Инспекция, административный орган) от 06.11.2012 по делу № 15-05/207-12 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 17.01.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 17.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), поскольку следы протечек, обнаруженные 26.09.2012 в квартире №67 многоквартирного жилого дома №3 по улице Фролова города Петрозаводска, являлись следами протечек произошедших в 2011 году, которые были устранены Обществом 30.05.2011. Кроме того, Общество утверждает о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Инспекцию обращения жильца многоквартирного дома №3 по улице Фролова города Петрозаводска от 14.08.2012 по факту залития квартиры № 67 и на основании распоряжения от 18.09.2012 №1771 административным органом в отношении Общества была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя Общества, установлено, что на стене кухни в квартире №67 многоквартирного дома №3 по улице Фролова города Петрозаводска видны следы протечек стен (проникновения влаги) сквозь межпанельные швы на площади около 2 кв. м, следы протечек расположены вдоль косяка окна, около трубы отопления и вдоль потолка, в месте примыкания наружной стены к плите перекрытия на протяжении около 6 м, следы протечек сухие, так как в доме включено центральное отопление.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.09.2012 №1771, подписанным представителем Общества Кызыловым А.А., действовавшим на основании доверенности от 20.01.2012 №48, без замечаний.

Усмотрев в действиях Общества нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, 11.10.2012 Инспекция составила протокол об административном правонарушении № 000340, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 06.11.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, не установил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 2 и подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил № 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктом 1.8 указанных Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания.

В соответствии с пунктом 4.2.1.6 Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты; стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.3.1 названных Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.10.2.1 № 170 установлена обязанность организации, обслуживающей жилищный фонд, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии перекрытий, герметизации стыков и швов полносборных зданий и другое).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом, собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по улице Фролова города Петрозаводска с ООО «Мастер-Ремонт» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по организации работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами № 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.

Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2 и 4.10.2.1 Правил № 170, и пунктов 10, 11, 16 Правил № 491 подтверждается актом проверки от 26.09.2012 №1771 и протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012 № 000340.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствие в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что обнаруженные в ходе проверки сухие следы протечек в квартире №67 являлись следами протечек произошедших в 2011 году, поскольку стыки панелей дома по состоянию на 06.05.2012 находились в удовлетворительном состоянии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены последним.

Как верно указано судом первой инстанции, вопреки позиции Общества актом общего весеннего осмотра здания от 06.05.2012 подтверждается, что стыки панелей дома находятся в удовлетворительном состоянии, однако, 15 погонных метров швов подлежат ремонту (л.д. 53 тома 1), аналогичные сведения о необходимых плановых ремонтных работах по герметизации швов фасада здания включены в паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2012-2013 годов (л.д. 51-52 тома 1).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после проведения работ по герметизации межпанельных швов 30.05.2011 (л.д. 63 тома 1) гражданин, проживающий в квартире №67 дома №3 по улице Фролова в городе Петрозаводске, дважды обращался в управляющую организацию с жалобами на протекание межпанельных швов – в августе 2011 года (л.д. 64 тома 1) и июле 2012 года (л.д. 67 тома), то есть последнее обращение гражданина было уже после составления акта общего весеннего осмотра здания от 06.05.2012.

Вместе с тем, доказательств принятия Обществом мер по устранению протечек швов стен в период с июля по октябрь 2012 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отклоняет вышеназванные доводы подателя жалобы как бездоказательные и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные актом проверки от 26.09.2012 факты не опровергаются иными материалам дела, а указанная в акте проверки от 26.09.2012 причина высыхания следов протечек – включенное в доме теплоснабжение соответствует действительности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для