Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А56-10793/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее - закон № 184-ФЗ) испытательные лаборатории (центры) должны быть аккредитованы в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом таможенного органа о том, что по смыслу статьи 31 закона № 184-ФЗ аккредитация является обязательным условием для лабораторий (центров), выполняющих испытания продукции для целей сертификации (подтверждения соответствия). Для целей осуществления таможенного контроля ЭКС ЦЭКТУ имеет право проводить испытания продукции, не входящей в область аккредитации, в силу положений главы 36 ТК РФ и Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Далее –Закон №73-ФЗ).

Между тем, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств по настоящему делу заключения ЭКС ЦЭКТУ от 16.03.2007

№№ 372/03-2007, 371/03-2007 и 243/03-2007 на том основании, что в результате внеплановой проверки деятельности испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ, проведенной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии за период с 01.03.2006 по 10.05.2007 установлены нарушения, допущенные испытательным центром, которые зафиксированы в акте инспекционной проверки от 10.05.2007 (приложение, л.126-132). Комиссией рекомендовано приостановить деятельность испытательного центра ЭКС в части испытания нефтепродуктов до устранения недостатков.   

Кроме того, отклоняя довод таможенного органа о достоверности экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ, суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статей  12 Закона  № 73-ФЗ  государственным  судебным  экспертом  является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 указанного закона).

Положенный в основу экспертных заключений протокол испытаний № 48 от 05.03.2007 (том 2, л.д.88) подписан Колосовым А.В., который был аттестован на право самостоятельного производства идентификационных экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющего однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, нефти и нефтепродуктов, только 15.05.2007 (том 2, л.д. 97).

Довод таможни о том, что заключения ЭКС ЦЭКТУ подписаны несколькими экспертами, в там числе аттестованными, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий статье 22 закона № 73-ФЗ, в соответствии с которой при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При  рассмотрении дела суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные участниками спора доказательства по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность отнесения спорного товара к сырой нефти, и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Таможни о классификации спорного товара в соответствии с кодом ТН ВЭД России.

Также не может быть принято во внимание заключение Института химии нефти города Томска от 13.03.2008, представленное таможенным органом суду апелляционной инстанции. Данное заключение получено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Из текста представленного  экспертного заключения следует, что фактически данное заключение является сопоставительным анализом комплекта документов, в который в том числе входили: акт экспертизы Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты №154-01-05995 от 19.076.2006, заключение эксперта      ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга №974/04-2006 от 14.09.2006, сопоставительный анализ документов ОАО «ВНИИНЕФТЕХИМ» от 04.04.2007, протокол испытаний аналитического центра ООО «ПО Киришинефтеоргсинтез» №07/06 от 02.11.2006. Данные документы не исследовались в рамках рассмотрения настоящего дела, не являлись доказательствами по нему, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, данное доказательство не обладает признаками относимости и допустимости.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 года по делу №А56-10793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.Г. Савицкая