Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А21-7188/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, Уставами, зарегистрированными в налоговом органе, лицензиями.

Отклоняя довод Инспекции о том, что контрагенты поставщиков Общества (поставщики третьего звена) отсутствуют по юридическим адресам, не отчитываются в установленном порядке и на день принятия оспариваемого решения не представили документы, истребованные у них в ходе проверки Общества, суд правомерно указал, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Налоговая инспекция не опровергает фактическую оплату Обществом приобретенного товара поставщикам, принятие его к учету и наличие необходимых первичных документов, на основании которых применены налоговые вычеты. Судом установлено, что Общество в действительности осуществляет хозяйственную деятельность, свои обязанности налогоплательщика перед бюджетом исполняет надлежащим образом.

Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации №329-О от 16.10.03 налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда первой инстанции о соблюдении Обществом всех условий, необходимых в силу статей 171 - 173 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета, в связи с чем у налогового органа, не доказавшего недобросовестность налогоплательщика, отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за апрель 2007 года  в сумме 234 537 руб., а Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что, обязав Инспекцию начислить проценты, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, в том числе и взыскать с Инспекции проценты  за несвоевременный возврат  суммы НДС в порядке  п.10 ст.176 НК РФ.

13.11.20007 года Общество представило в Арбитражный суд Калининградской области дополнение к заявлению, в соответствии с которым просило «не взыскивать с Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду проценты за несвоевременный возврат НДС» (том 1 лист дела 41).

Однако ни из протокола судебного заседания от 29.11.07, ни из определения суда от 29.11.07 не следует, что данное ходатайство было заявлено  Обществом в ходе судебного заседания и рассмотрено судом (том 1 листы дела 47-49).

Из протокола судебного заседания от 11.12.07 года следует, что заявитель поддержал заявленные требования.

Поскольку ходатайство Общества, изложенное в заявлении от 13.11.07 года,  в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлено не было, и заявитель свои требования поддерживал в полном объеме, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции,  суд первой инстанции правомерно  рассмотрел данное требование Общества и принял по нему решение, обязав налоговый орган произвести начисление процентов в соответствии со ст.176 НК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.07 по делу №А21-7188/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова