Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А56-77207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Исследовав представленные в дело доказательства во взаимосвязи с положениями частей 1, 12  статьи  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,     Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию",  суд первой инстанции указал, что разрешение на строительство от 11.10.2007 №RU47506102-188, послужившее основанием регистрации права собственности Общества на контрольно-пропускной пункт, выдано на реконструкцию объекта капитального строительства: главного производственного корпуса завода "Гатчинсельмаш" под размещение торгово-развлекательного центра и строительство трансформаторной подстанции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2007 №RU47506102-69, явившееся, в том числе основанием регистрации права собственности на контрольно-пропускной пункт, выдано на торгово-развлекательный комплекс и трансформаторную подстанцию. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на строительство контрольно-пропускного пункта, а также разрешение на ввод в эксплуатацию этого объекта органом местного самоуправления ответчику                           не выдавались, земельный участок для строительства контрольно-пропускного пункта Обществу не предоставлялся.

 Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции мотивировал выводы по спорным обстоятельствам ссылкой на подлежащие, исходя из предмета спора, применению нормы материального права. Тот факт, что Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчика, сам по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

  Таким образом, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пунктах 22 – 24, 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к соответствующему действующему законодательству и обстоятельствам дела выводу о том, что доводы Администрации являются обоснованными, подтверждены материалами дела, Обществом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, в связи с чем правомерно  удовлетворил предъявленные Администрацией требования.  

Фактически суть доводов жалобы сведена к повторному изложению и обоснованию обстоятельств, исследованных судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального законодательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2013 года по делу №  А56-77207/2012 оставить                             без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова