Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А56-60882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 года

Дело №А56-60882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Рябченко Э.Н. по доверенности № 1 ОТ 09.10.2012

от ответчика (должника): представителей Левшина Д.В. по доверенности от 20.05.2013, Елизарова, Е.В. по доверенности от 17.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7274/2013) ООО «Аймакс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу № А56-60882/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аймакс"

к Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аймакс» (далее – ООО «Аймакс», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 17по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении срока возврата Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2012 г. в сумме 98 249 670 руб.; об обязании Межрайонную ИФНС России №17по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате на расчетный счет общества НДС за 1-й квартал 2012 г. в сумме 98 249 670 руб.

Суд первой инстанции решением от  05.02.2013 отказал в  удовлетворении  заявления.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция  просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа  отклонил их.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено пунктом 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 9.1. этой же статьи определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2012 ООО «Аймакс» представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2012 г. (peг. № 42382539), согласно которой, сумма НДС подлежащая возмещению из бюджета составила 98 249 670 руб. Данная декларация отправлена по почте 20.04.2012, что подтверждается штампом почтового отделения связи с указанием даты принятия письма на отправку адресату. На титульном листе первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г в графе «достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» имеется подпись генерального директора Саликова И.А. заверенная печатью Общества.

10.07.2012 до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г. (т.е. до 20.07.2012) ООО «Аймакс» направлена почтой в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2012 г., с номером корректировки № 1 (рег. № 33031565), в которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 98 249 670 руб.

В связи с чем Инспекция на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ прекратила проверку первичной декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г. (peг. №42382539), представленной 20.04.2012.

Факт направления Обществом в Инспекцию уточненной декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г. с номером корректировки № 1 подтверждается описью вложения в ценное письмо, на котором имеется штемпель почтового отделения с указанием даты принятия письма на отправку адресату 10.07.2012. На титульном листе уточненной налоговой декларации в графе «достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю» стоит подпись генерального директора Саликова И.А., заверенная печатью Общества.

В связи с представлением уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) за 1-й квартал 2012 г. в адрес Общества Инспекцией направлено уведомление № 07/1717 от 07.08.2012, в котором налогоплательщику разъяснено, что на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ, налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2012 г. оставлена без рассмотрения в связи с подачей уточненной налоговой декларацией.

Уведомление №413/073 от 03.08.2012 было направлено в адрес заявителя 21.08.2012 по почте по всем известным Инспекции адресам - адресу местонахождения: Санкт-Петербург, пр. Тореза 36, офис 204, а также по адресу регистрации руководителя: Санкт-Петербург, ул. Ольховская, д. 20, кв. 168.

Согласно данным системы отслеживания заказных почтовых отправлений по почтовому идентификатору сайта Почты России уведомление №413/073 от 03.08.2012 получено 27.08.2012 по адресу местонахождения ООО «Аймакс» (почтовый идентификатор №19415651448404) и по адресу регистрации руководителя получено 25.08.2012, однако представитель налогоплательщика в Инспекцию не явился, письменные пояснения в Инспекцию также не поступили.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговым законодательством прямо установлена обязанность налогового органа по прекращению камеральной проверки ранее поданной декларации в случае представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки и следовательно правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу налога на добавленную стоимость за первый квартал  2012 года в сумме 98 249 670 руб., поскольку Инспекция правомерно прекратила камеральную проверку в отношении поданной 20.04.2012  декларации N 1 в связи с подачей 10.07.2012 уточненной декларации.

Суд первой инстанции  правильно отклонили довод Общества  о неправомерном принятии налоговым органом уточненной декларации  и прекращении камеральной проверки по первичной  декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

У Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года и поэтому налоговым органом правомерно прекращена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г., и начата камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2012 г., которая проведена в срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ , в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате Обществу налога на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года.

Представителем Общества в ходе судебного заседания было заявлено о фальсификации доказательств (Уточненную налоговую декларацию ООО «Аймаке» по НДС за 1 квартал рег.№33031565). Арбитражным судом первой инстанции данное заявление было отклонено.

Из положений   статьи 161 АПК РФ  и статьи 303 УК РФ следует , что основанием для заявления-ходатайства о фальсификации доказательства являются документально подтвержденные сведения об умышленной фальсификации доказательств именно лицом, участвующим в деле, либо его представителем.

Выводы о том, что уточненная декларация не подавалась руководителем Общества, основаны на показаниях самого руководителя Общества, отрицающего факт подачи уточненной декларации, а в отношении налогового органа, не установлено действий, свидетельствующих о нарушении Инспекцией порядка принятия уточненной налоговой декларации, иных противоправных действий при принятии декларации, направленных на нарушение прав и законных интересов Общества.

Кроме того, Инспекцией были проведены почерковедческие  экспертизы первичной и уточненной  налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2012 года.

По результатам экспертизы, экспертом ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» Меньшиковым П.В., сделаны  выводы о том, что подписи от имени Саликова Игоря Александровича, на первичной и уточненной налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2012 года, выполнены НЕ самим Саликовым И.А., а другим лицом.

Вместе с тем  с учетом положений статьи 198 АПК РФ  для вывода о наличии оснований для признания допущенного бездействия незаконным необходимо установить, в том числе и факт нарушения бездействием прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Общество, отрицая направление уточненной декларации за I квартал 2012, заявило требование имущественного характера о возмещении НДС по первичной налоговой декларации за указанный период.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При установлении обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту