Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А56-65796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статьям 2, 4 Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву (UCP-600) аккредитив означает любое соглашение, как бы оно не было названо или обозначено, которое является безотзывным и представляет собой твердое обязательство банка-эмитента уплатить в срок надлежащее представление. Аккредитив по своей природе является сделкой, обособленной от контракта купли-продажи или другого контракта, на котором он может быть основан. Банки ни в коей мере не связаны и не обязаны таким контрактом, даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него. Соответственно, обязательство банка произвести платеж, негоциировать или выполнить любое другое обязательство по аккредитиву не может быть предметом претензий или защиты клиента, вытекающих из его взаимоотношений с банком-эмитентом или бенефициаром. Бенефициар ни в коем случае не может воспользоваться для своей выгоды контрактными отношениями между банками или между приказодателем аккредитива и банком-эмитентом. Банк-эмитент должен пресекать любые попытки приказодателя аккредитива включить в качестве неотъемлемой части аккредитива копию основного контракта, проформу накладной и подобные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Условия для оплаты по аккредитиву сформированы, исполняющий банк сумму аккредитива с корреспондентского счета банка-эмитента не списал. Соответственно, нет условий для обращения взыскания на средства поручителя.

Обязание поручителя обеспечить наличие средств, достаточных для возмещения платежей Эмитента по аккредитиву и уплаты комиссионного вознаграждения на счетах приказодателя, открытых в банке-эмитенте, противоречило бы статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Платеж на счет приказодателя, хотя и открытый в банке-эмитенте, является платежом в пользу приказодателя, перед которым поручитель по договору поручительства не отвечает.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения ЦБ РФ о правилах осуществления перевода денежных средств от 19 июня 2012 г. № 383-П аккредитив обособлен и независим от основного договора. Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов.

Правоотношения, складывающиеся в процессе выставления и использования аккредитива, имеют признаки и договора комиссии, где клиент банка-эмитента является комитентом, а банк – комиссионером; и договора поручения. Эти отношения не существуют отдельно от договора банковского счета и включаются в него в качестве одного из элементов.

Приказодатель заключает с банком договор в пользу третьего лица – бенефициара (статья 430 ГК РФ). В случае если бенефициар откажется от своего права, приказодатель может воспользоваться этим правом, если это не противоречит договору.

Договор считается заключенным с момента открытия аккредитива, что объясняет безотзывность аккредитива.

В судебной практике аккредитив рассматривается с разных точек зрения: как самостоятельный договор, как инструмент платежа, как обещание оплатить. Обещание оплаты долга вытекает из того, что приказодатель поручает своему банку осуществление ряда действий от имени и за счет приказодателя, как то: получение товарных документов и платеж по ним. В рамках данной точки зрения банк рассматривается как агент импортера, несущий перед последним ответственность за добросовестное исполнение поручения.

Существует квалификация аккредитивной операции как поручительства банка за покупателя. Хотя данная точка зрения не нашла распространения в судебной практике, она заслуживает внимания с точки зрения взаимоотношений банка-эмитента и поручителя за приказодателя, являющихся одновременно лицами, обеспечивающими исполнение. При этом банк-эмитент и поручитель не определили, поручительство кого из них является главным, наиболее существенным обязательством, а какое акцессорным – вытекающим из главного и зависящим от него.

Такие черты аккредитива, как абстрактность содержащегося в нем требования, достаточная степень формальности, оборотоспособность, вполне дают основания рассматривать аккредитив в качестве ценной бумаги, в чем-то равной векселю. При таком подходе предъявление к платежу векселя направлено к зачету исполненного аккредитива.

При использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (приказодателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, то есть в выделении, резервировании денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем.

Получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с приказодателем, а также дублируются в поручении приказодателя банку-эмитенту на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить (только по внешним признакам) соблюдение всех условий аккредитива.

Открытие непокрытого аккредитива означает, что банк-эмитент не перечисляет сумму аккредитива исполняющему банку, однако последний получает право списывать денежные средства, предоставляемые бенефициару в порядке исполнения аккредитива, со счета, ведущегося у корреспондентского банка-эмитента, либо в аккредитиве указывается иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента либо возмещения денежной суммы, выплаченной по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, иным способом определяется соглашением между банками.

Безотзывной аккредитив не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он открыт. Покупатель не может открыть аккредитив на условиях, отличающихся от условий контракта.

В то же время, согласно практике международных платежей банки ни в коей мере не связаны контрактом бенефициара, даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него.

Таким образом, обязанность формулировать условия аккредитивного поручения лежит на плательщике (покупателе товара, приказодателе), который должен дать банку, открывшему аккредитив (банку-эмитенту), полные и точные инструкции относительно вида, суммы аккредитива, сроков для представления документов, способа и места исполнения аккредитива и другие условия.

В соглашении от 16.11.2011 № 1/IMP о выставлении непокрытого аккредитива все вышеизложенные особенности использования аккредитивов в международных и национальных платежных системах не учтены.

По неисполненному банком-эмитентом аккредитиву, при том, что нет определенности в действиях исполняющего банка, банк-эмитент не вправе рассчитывать на встречное предоставление в виде комиссионного вознаграждения.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2013 по делу №  А56-65796/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

                 В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина