Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А56-61030/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 года

Дело №А56-61030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Межевич Е.Г. – доверенность от 09.01.2013, Горбунов А.А. – доверенность от 29.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4327/2013, 13АП-5214/2013)  ООО "Колизей", Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 по делу № А56-61030/2012 (судья О.В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "Колизей"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений и обязании возвратить НДС

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1117847040805) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 29.02.2012 № 2192 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению», решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 29.02.2012 № 12808 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а так же об обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Колизей» путем возврата на его расчетный счет в установленном ст.176 Налогового кодекса РФ порядке суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в размере 145 839 701 руб.

Решением суда от 15.01.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Колизей" просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание, что товар, отраженный заявителем в книги покупок был ввезен на территорию Российской Федерации в 2006-2007 годах и уже участвовал в схеме не законного возмещения НДС из бюджета, поэтому с учетом времени не может участвовать в сделках купли продажи, так как на сегодняшний момент либо морально устарел, либо давно уже реализован конечным покупателем. Кроме того, Инспекция указывает, что в ходе проверки установлено отсутствие движения товаров по заявленной в представленных заявителем к проверке документах схеме; контрагенты заявителя имеют признаки «фирм - однодневок», совершенное операции имеют разовый характер; в штате заявителя отсутствуют сотрудники, необходимые для осуществления деятельности по оптовой торговле в крупных размерах (транспортировка, отгрузка, хранение, ведение бухгалтерии и т.д.); отсутствие достаточных финансовых ресурсов для операций с большим объемом товара для достижения результатов соответствующей экономической деятельности при уставном капитале в размере 25000 руб. 00 коп.; отсутствие движение денежных средств по расчетному счету; учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие первичных документов у заявителя и его контрагентов, подтверждающих применение заявленных налоговых вычетов по НДС; отсутствие собственных или арендованных помещений офисного и складского типа, транспортных средств; не принятие на бухгалтерский учет заявителем приобретенных товаров; между Обществом и его контрагентами существует схема движения денежных средств; действия Общества направлены на создание формального документооборота с целью получения налоговой выгоды.

Определением суда от 22.04.2013 по ходатайству Инспекции и в отсутствие возражений представителя Общества, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал отказ от апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы Инспекции возражал. Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражал, доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в связи с чем производство по жалобе Общества подлежит прекращению в порядке статьи 265 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  по результатам проверки инспекцией был составлен акт № 10661 от 01.12.2011. Одновременно с возражениями на акт заявителем 11.01.2012 были представлены документы, предусмотренные статьями 169, 172 Налогового кодекса РФ (в том числе договоры, счета фактуры, товарные накладные по передаче товара, карточки счетов, бухгалтерские регистры, журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж, отчеты комиссионера).

Налоговым органом, в связи с представлением дополнительных документов  31.01.2012 было принято решение № 890 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и 30.01.2012, в адрес налогоплательщика было повторно выставлено требование от 30.01.2012 № 02-10-04/21206 о представлении документов, которое согласно уведомлению о вручении 10.02.2012 было получено курьером заявителя.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были приняты оспариваемые в рамках настоящего дела решение от 29.02.2012 № 2192 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» и решение от 29.02.2012 № 12808 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с решением № 2192 от 29.02.2012 было признано необоснованным применение заявителем вычетов по НДС в сумме 156 367 277 руб., установлено завышение заявителем налоговой базы в сумме 69 014 107 руб. в том числе НДС 18 % 10 527 576 руб., а так же заявителю было отказано в возмещении НДС в сумме 145 839 701 руб. (156 367 277 – 10 527 576).

В соответствии с решением № 12808 от 29.02.2012 было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса РФ (при этом ответчик не указал в решении с учетом какого именно обстоятельства было отказано в привлечении к налоговой ответственности, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес заявителя каких либо требований об уплате налога), было признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 156367277 руб. 00 коп., признано завышение налоговой базы в сумме 69014107 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % - 10527576 руб. 00 коп., а так же заявителю было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу вышеуказанные решения ответчика были оставлены без изменения.

Полагая, что данные решения нарушают законные права и интересы заявителя, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых налогоплательщиком решений, поскольку полученные Инспекцией результаты мероприятий налогового контроля не опровергают реальность совершенных налогоплательщиком операций с его контрагентами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде ООО "Колизей" приобрело у ООО «Юлтар» (поставщик) по договору от 18.04.2011 № 04/11 товары народного потребления (оборудование для сортировки грунта, электрические двигатели, мебель, бытовую технику, инстремент).  Факт приобретения и постановки на учет данных товаров, подтверждается товарными накладными, счетами – фактурами, книгами покупок.

 В дальнейшем товар был передан заявителем для реализации обществу «ДЕКОР» по договору комиссии от 20.04.2011 № К20/4/11.

 Согласно условиям договора комиссии комиссионер по поручению комитента за обусловленное комиссионное вознаграждение обязуется совершать сделки купли-продажи поступивших к нему от комитента на комиссию товаров от своего имени, но за счет комитента. В подтверждение реализации товаров через комиссионера заявитель представил товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчеты комиссионера, товарные накладные о передаче товаров субкомиссионеру (ООО «Энсайн») и о частичной реализации товара покупателю (ООО «Эдванс»).

На основании первичных документов о передаче товаров комиссионеру и частичной реализации товара покупателю, а также на основании отчетов комиссионера о продаже товаров в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявителем отражена реализация товаров и от стоимости переданных покупателям товаров исчислен налог с реализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель выполнил все необходимые для принятия к вычету сумм налога условия. Приобретение товаров и услуг осуществлялось заявителем в производственных целях, приобретенные товары и услуги приняты заявителем к учету, подтверждающие документы у заявителя имеются, их копии представлены в материалы дела.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в спорный период, (далее - Закон N 129-ФЗ) предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком