Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А56-50059/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

таможенной службы, в связи с чем отложил рассмотрение дела на 17.11.2011.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции именно действия общества привели к отложению рассмотрения дела 13.10.2011, поскольку именно общество при первоначальном обращении в суд неправильно определило надлежащего ответчика по делу. Российская Федерация в лице ФТС России на момент судебного заседания 13.10.2011 вообще не являлась участником процесса (не была привлечена к участию в деле).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что именно поведение общества повлекло за собой отложение рассмотрения данного дела и тем самым привело к увеличению количества судебных заседаний с участием представителей общества (при том, что ФТС России была привлечена к участию в деле только определением суда от 13.10.2011), в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным и неразумным возложение на Российскую Федерацию в лице ФТС России судебных расходов в размере 5000 руб. за участие представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 13.10.2011 (которое проводилось с участием ненадлежащего ответчика и в отсутствие четкой позиции заявителя по действительной сумме убытков, в дальнейшем размер исковых требований был обществом уменьшен).

Также апелляционная коллегия полагает чрезмерно завышенной предъявленную ко взысканию обществом стоимость услуг за участие представителей заявителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции в размере 16500 руб. (7500 руб. и 9000 руб. соответственно). По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не обосновано установление различной стоимости оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (5000 руб. и 6000 руб.), суда апелляционной инстанции (7500 руб.) и суда кассационной инстанции (9000 руб.). При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что основной объем доказательств по делу был сформирован при рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции составила всего 10 минуты и обществом был представлен только отзыв на апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявителем также был представлен отзыв на кассационную жалобу. Судами апелляционной и кассационной инстанций дополнительные доказательства не принимались и не исследовались в силу императивных положений арбитражного процессуального законодательства, а следовательно, ООО «Магистральстройсервис» не обосновало в чем заключалась для его представителей сложность при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций при наличии уже сформированного дела и правовой позиции.

Суд также полагает неразумными и завышенными расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу на 2-х страницах в размере 6500 руб. и отзыва на кассационную жалобу на 2-х страницах в размере 8000 руб., при том, что стоимость услуг по составлению искового заявления согласно отчету об оказании юридических услуг от 18.01.2013 составляет всего 6000 руб. В данном случае, истец не обосновал необходимость  установления более высокой  стоимости  услуг за составление отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу по сравнению со стоимостью услуг за составление искового заявления (что включает в себя также сбор доказательств по делу). По мнению апелляционного суда, заявленная обществом ко взысканию стоимость услуг по составлению отзывов на жалобы в размере 6500 руб. и 8000 руб. не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг и является необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованной и чрезмерной также стоимость услуг за подачу искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и отзыва на кассационную жалобу в суд в размере 3600 руб. (пункты 2, 7 и 10 отчета об оказании юридической помощи от 18.01.2013) при наличии возможности направить исковое заявление и тем более отзывы на 2-х страницах посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, круг исследуемых обстоятельств и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также качество оказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 07.03.2013 подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя размере 27800 руб. В остальной части определение суда от 07.03.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФТС России - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2013 года по делу № А56-50059/2011 отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 27800 рублей судебных расходов. В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2013 года по делу № А56-50059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга