Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-4281/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-4281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Комаров В.А. по паспорту

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7859/2013)  ИП Комарова В. А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу № А56-4281/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ИП Комарова В. А.

к Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Андрееву Григорию Владимировичу 3-е лицо: Федеральная налоговая служба России о признании недействительным постановления

установил:

Предприниматель  Комаров Владимир Александрович (ОГРН 304783822900050, далее – предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Андреева Григория Владимировича о возбуждении исполнительного производства № 55692/12/11/78 от 27.08.2012 в отношении ИП Комарова В.А. в связи с незаконным бездействием судебного пристава исполнителя в части не принятия мер по передаче исполнительного дела по месту нахождения должника в Приозерский район ССП УФССП по Ленинградской области; об обязании судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Андреева Григория Владимировича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем передачи исполнительного дела по месту нахождения должника в Приозерский район ССП УФССП по Ленинградской области, а так же о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Андреева Григория Владимировича от 16.11.2012 о взыскании с ИП Комарова В.А. 7 % исполнительского сбора в размере 58381,22 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная  налоговая служба России (далее – взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании предприниматель доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав, ФНС России, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  судебными актами  по делу № А56-41359/2010 с индивидуального предпринимателя Комарова Владимира Александровича (ОГРН 304783822900050) в пользу Федеральной налоговой службы  убытки в сумме 814 723 руб., и в доход федерального бюджета - государственная пошлина по иску в сумме 19 294,46 руб.

Исполнительный лист АС № 002807810 выдан 23.03.2012.

В исполнительном листе отражены адреса должника: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Цветково и г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115.

27.06.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю исполнительный лист  предъявлен к исполнению в Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на адрес регистрации физического лица (Ленинградская область, Приозерский район, пос. Цветково) и юридический адрес (г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115).

27.08.2012 заявление взыскателя и исполнительный документ поступили  в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

27.08.2012 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55692/12/11/78 с предметом исполнения: взыскание задолженности  в размере 834 017,46 рублей. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения  постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  Комаровым В.А. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115 07.09.2012.

Неисполнение Комаровым  В.А. требований  исполнительного документа явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем 04.12.2012  постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 58 381,22 рубля (7% от подлежащей взысканию суммы).

Комаров В.А., считая постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соблюдение приставом требований действующего законодательства при  принятии оспариваемых постановлений и непредставление должником доказательств, свидетельствующих о нарушении прав последнего.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места жительства, места его пребывания, места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

 В данном случае на основании материалов дела суд установил, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя,  в котором содержалось указание на два адреса должника: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Цветково и г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115.

Соответствующая информация отражена и в исполнительном листе АС № 002807810.

Поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем по месту нахождения должника (г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115), указанному в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по проверке информации, касающуюся указанного взыскателем фактического места жительства, места его пребывания, места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, путем направления запросов в налоговые и миграционный органы.

10.09.2012 МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу  в ответ на запрос пристава, сообщила, что должник состоит на учете в инспекции с 16.08.2004 и зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115.

01.10.2012 Управление Федеральной миграционный службы по г. Санкт-Петербургу подтвердило, данные о месте регистрации должника.

Сведения о регистрации Комарова В.А. по адресу Ленинградская область, Приозерский район, пос. Цветково ни уполномоченными органами, ни должником  судебному приставу-исполнителю не представлены.

Поскольку по данным  МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу адресом регистрации Комарова В.А. является г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115, а также учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства  получено должником именно по данному адресу, что свидетельствует о месте нахождения должника по данному адресу,  у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания  для  совершения действий, предусмотренных  пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, а именно окончания исполнительного производства.

Следует отметить, что должник ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательства, подтверждающие регистрацию по месту жительства по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Цветково.

Направленные с апелляционной жалобой Уведомление о снятии  с учета Комарова В.А.  в связи с изменением месте жительства от 18.07.2011 не свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства (27.08.2012) предприниматель не был зарегистрирован по адресу:   г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 33/5, кВ. 115 и фактически не пребывал по данному адресу.

Свидетельство о внесении записи в ЕГР ИД от 18.07.2011 также не содержит сведений о регистрации  предпринимателя по какому-либо адресу, а подтверждает то обстоятельство, что  в ЕГР ИП внесены изменения. Существо изменений в свидетельстве отсутствует.

Выписка из ЕГР ИП на дату возбуждения исполнительного производства ни судебному приставу, ни суду не представлялась.

Доводы  должника о том, что сведения ЕГР ИП являются доступными и подлежащими применению отклоняются  апелляционным судом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении