Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А21-8434/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А21-8434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Твердого С.В. по дов.№05-35/10487 от 30.04.2013, Штацкого Р.А. по дов. №05-35/30068 от 14.12.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5432/2013)  ООО "КредоКласс" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2013 по делу № А21-8434/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению  Калининградской областной таможни

к ООО "КредоКласс"

3-е лицо: ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры"

о привлечении к административной ответственности

А21-8434/2012

Калининградская областная таможня: 236006, Калининградская обл., г.Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «КредоКласс»: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 15 а, 19, ОГРН 1023901001618 (далее – ООО «КредоКласс»; общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен представитель правообладателя Rovio Entertaiment Ltd. – ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры».

Решением от 16.01.2013 заявление таможни удовлетворено, ООО «КредоКласс» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного производства, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 31 мая 2012 года.

ООО «КредоКласс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в действия общества, отсутствие сходства до степени смешения маркировки спорных товара и товарного знака, зарегистрированного международным товарным знаком по свидетельству № 1086866, а также недоказанность факта предоставления правовой охраны изобразительного товарного знака на территории Российской Федерации на момент ввоза спорного товара.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «КредоКласс» и ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2012 года ООО «КредоКласс» в таможенном режиме «свободная таможенная зона» (ИМ 78) в Калининградскую областную таможню подана ДТ № 10226030/210512/0012874 (далее - ДТ) на товар, прибывший по документам: внешнеторговый контракт №02/1 от 01.01.2005, дополнение к контракту №б/н от 01.06.2007, инвойс № 150 от 10.04.2012.

В ДТ заявлены сведения о 34 товарах, в том числе о товаре № 11 «бижутерия из пластмассы: брелок для ключей-3360 штук, производитель HOME SUVENIRS, код ЕТН ВЭД ТС 7117900000, заявленная таможенная стоимость данного товара составляет 23 037,41 рублей. Страна происхождения – Китай.

В ходе таможенного досмотра обнаружен следующий товар: бижутерия из пластмассы в виде брелоков ключей, изображающие животных и предметы- 3360 шт., брелок с изображением птицы- 480 шт., мыши – 480 шт., дельфины – 480 шт., коты – 720 шт., мячи – 1200 шт. Весь товар упакован в цветные коробки с изображением детских игрушек, часть товара упакована в прозрачные мешки с цветными этикетками. На этикетках имеется надписи на иностранном языке: barnyard Brites. Уложены в картонные коробки большого размера. На коробках имеются самоклеющиеся этикетки с надписями на иностранном языке. Согласно маркировке на коробках HOME SUVENERS.Made in China. Всего 5 мест.

25 мая 2012 года Калининградской областной таможней направлен запрос представителю правообладателя изобразительного товарного знака, зарегистрированного за №1086866 ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры». Из письма представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» от 28 мая 2012 года следует, что Компания Rovio Entertaiment Ltd. является правообладателем изобразительного товарного знака, зарегистрированного в качестве международного товарного знака за № 1086866 в отношении товаров 14 класса МКТУ, в том числе брелоков. Компания Rovio Entertaiment Ltd. не заключала с ООО «КредоКласс» каких-либо договоров на использование товарного знака, в частности, не предоставляла права на ввоз и/или введение в гражданский оборот брелоков с указанным товарным знаком.

На основании изложенного, таможня пришла к выводу о том, что ООО «КредоКласс» при ввозе товаров на территорию Российской Федерации незаконно использовало изобразительный товарный знак, зарегистрированный в качестве международного товарного за №1086866.

По факту незаконного использования товарного знака №1086866, 30.05.2012 в отношении ООО «КредоКласс» таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ № 10226000-1184/2012.

31 мая 2012 года таможней составлен протокол изъятия вещей и документов, являющихся предметом административного правонарушения. Изъятый товар помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «ЗАП-Транс» по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Транспортная, 17 «а».

В ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве специалиста привлечен переводчик НОЧУ «Эксперт», который осуществил перевод части текста документа: WIPO-ROMARIN-International Registration Detalis 1086866 от 15.04.2011, представленного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) (исх.03/34-6869/41 от 10.07.2012), а именно 1 (первую) страницу, 3-4 (третью и четвертую) страницы (в части п.14). Согласно данному переводу в представленном Роспатентом свидетельстве содержится информация о международной регистрации товарного знака №1086866, дата регистрации 15.04.2011 года, дата окончания действия 15.04.2021 г.; название и адрес получателя регистрации Ровио Интертеймент Лтд Кейларанта 14 С F1-02150 Эспоо Финляндия; марка-изображение; международная классификация изобразительных элементов (Венская классификация) – VCL (6) – 03.07;29.01; информация о заявленных цветах – красный, бордовый, черный, оранжевый, бежевый и белый, класс МКТУ 14 к которому относятся, в том числе брелоки для ключей.

Из заключения эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г.Калининград от 29.08.2012 следует, что изображение, размещенное на товаре (брелоках для ключей), изъятом по протоколу изъятия вещей и документов от 31.05.2012 по делу об административном правонарушении №10226000-1183/2012 является сходными до степени смешения с зарегистрированным изобразительным международным товарным знаком по свидетельству № 1086866.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 30.08.2012 в отношении ООО «КредоКласс» протокола об административном правонарушении №10226000-1183/2012, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 201 АПК РФ, Калининградская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможни, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «КредоКласс», не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно статьям 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976 года, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной собственности. С момента регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не смотря на их отдельные отличия.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 29.08.2012 №1066, как одно из доказательств по делу, исследовав в судебном заседании образцы товара, пришел к обоснованному