Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-75973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения  договора  поставки (полностью или частично)  или  одностороннее  его  изменение  допускаются  в  случае  существенного  нарушения  договора  одной  из  сторон (ч.1  ст.523 ГК РФ). 

Заявителем  также  не  представлены  доказательства  существенного  нарушения  ОАО  «АТП  № 39»  условий  договора   теплоснабжения  № А7/164  от  10.10.2007г.

Таким  образом,  у  ЗАО  «ХЛЕБТРАНС»  не  имелось  оснований  для  ограничения  подачи  тепловой  энергии.

Согласно  пункту 23  статьи 2  Закона  о  теплоснабжении  под  тарифами  в  сфере  теплоснабжения  понимается  система  ценовых  ставок,  по  которым  осуществляются  расчеты  за  тепловую  энергию (мощность),  теплоноситель  и  за  услуги  по  передаче  тепловой  энергии,  теплоносителя.

Частью 1  статьи 8  Закона  о  теплоснабжении  определены  виды цен (тарифов),  которые  подлежат  регулированию  в  сфере  теплоснабжения.

В  силу  части 3  статьи 8  Закона  о  теплоснабжении  подлежащие  регулированию  цены (тарифы)  на  товары,  услуги  в  сфере  теплоснабжения  устанавливаются  в  отношении  каждой  организации,  осуществляющей  регулируемые  виды  деятельности  в  сфере  теплоснабжения,  и  в  отношении  каждого  регулируемого  вида  деятельности.  При  этом  затраты  на  обеспечение  передачи  тепловой  энергии,  теплоносителя  учитываются  при  установлении  тарифов  на  тепловую  энергию (мощность),  теплоноситель,  реализация  которых  осуществляется  теплоснабжающей  организацией  потребителям.

Антимонопольным  органом  правильно  указано,  что  у  ЗАО  «ХЛЕБТРАНС»  отсутствует  индивидуальный  тариф  на  отпуск  тепловой  энергии,  следовательно,  заявителем  нарушен  порядок  взимания (установления)  платы  за  отпуск  тепловой  энергии,  чем  в  нарушение  части 1  статьи 10  Закона  о  защите  конкуренции  ущемлены  интересы  ОАО  «АТП  № 39».

Таким  образом,  антимонопольным  органом  доказано  наличие  в  действиях  ЗАО  «ХЛЕБТРАНС»  по  отношению  к  ОАО  «АТП  № 39» нарушения  части 1  статьи 10  Федерального  закона  «О  защите  конкуренции».

 Доводы  ЗАО  «ХЛЕБТРАНС»,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию,  указанную  в  заявлении,  которой  уже  дана  обоснованная,  полная  оценка  судом  первой  инстанции,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  05 марта 2013 года  по  делу  № А56-75973/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО  «ХЛЕБТРАНС»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина