Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-41995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, в состав расходов не должен включаться НДС, который налогоплательщик предъявил или должен был предъявить покупателю при реализации товаров.

Порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 Кодекса, в соответствии с которой суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями гл. 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса случаев, когда суммы НДС учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг), является исчерпывающим и к рассматриваемым обстоятельствам не относится.

Неиспользование налогоплательщиком права на получение возмещения НДС в порядке, предусмотренном статьями 165 или 176 Кодекса, не является основанием для отнесения сумм НДС на затраты, учитываемые при налогообложении прибыли.

Поскольку, как указывалось выше, к уменьшению по налогу на прибыль Обществом был начислен НДС, в возмещении которого ранее отказала Инспекция в связи с неподтверждением факта экспорта, то есть, НДС, ранее уплаченный Обществом поставщикам экспортированного товара, то суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части, в связи с чем,  апелляционная жалоба Общества об изменении решения суда в данной части не подлежит удовлетворению.

Налоговым органом из состава расходов также исключены затраты по обмеру лесоматериалов, по вывозу промышленных отходов, затраты на горюче-смазочные материалы для машин и механизмов, используемых в Порту на том основании, что все указанные затраты осуществлены за счет и от имени фирмы «Thomesto OY». Кроме того, налоговый орган считает, что Обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие данные затраты.

Суд первой инстанции отклоняя данный  довод налогового органа  признал  произведенные Обществом затраты экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Как указывалось выше между заявителем и Фирмой «Thomesto OY» заключены контракты на поставку лесоматериалов, в соответствии с которыми на Общество возложена обязанность по  таможенному декларированию поставляемых товаров.

Для осуществления достоверного таможенного декларирования необходимо установить действительный объем лесоматериалов, погруженных на транспортное средство. 01.11.1999 года между Обществом и ООО «Сюрвейерская Компания «САПСКО», являющейся экспертной организацией, заключен договор №0111/99 на оказание сюрвейерских услуг, целью которого является  организация взаимодействия для проведения действий, направленных на определение фактического количества экспортного товара, погруженного на судно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до  2005 года Общество выпускало товара по временным ГТД, затем происходило оформление полных ГТД. Для оформления окончательного декларирования замер отгруженного товара производился после погрузки лесоматериалов на судно. Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены документы, подтверждающие, как оказание сюрвейерских услуг, таки их оплату заявителем. Таким образом  затраты, понесенные Обществом по обмеру лесоматериалов на борту судна являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, довод налогового органа об оказании услуг сюрвейеров при отправке по железной дороге является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Между Обществом и ООО «Автобаза «Спецтранс «Лесколово» заключены договора на вывоз промышленных отходов № 20/02 от 03.01.2002 и № 32/04 от 03.01.2004 (том 2 листы дела 38-39, 71-72). В соответствии с данными договорами ООО «Автобаза «Спецтранс «Лесколово» взяло на себя обязательства по транспортировке промышленных и бытовых отходов. Основанием для  получения груза к перевозке является  путевой лист (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено  расчет производится на основании товарно-транспортных документов – талон Заказчика к путевому листу.

 Факт оказания услуг по вывозу промышленных отходов подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ и талонами к путевым листам (том 2 листы дела 40-44, 73-82). Поскольку в данном случае  товарно-транспортным документом является талон к путевому листу, то ссылка налогового органа  на отсутствие товарно-транспортных накладных является несостоятельной.

По мнению налогового органа, Обществом завышены объемы промышленных отходов, указанные в представленных квитанциях к путевым листам. Однако, как установлено выше Общество осуществляет поставку круглого леса на экспорт. При поставке лесоматериалов российскими поставщиками в адрес Общества,  заявитель осуществляет работы по обработке лесоматериалов, в результате которых образуются отходы. Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что объем промышленных отходов, указанный в квитанциях к путевым листам является завышенным.

Из состава расходов инспекцией также исключены затраты на горюче-смазочные материалы для машин и механизмов, используемых в порту, ввиду того, что представленные Обществом маршрутные листы не подтверждают использование техники в производственных целях, не отражают реальное отражение схем движения.

Как было указано выше, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, данные расходы связаны с работой техники, принадлежащей Обществу, на территории Порта. Техникой Общества осуществлялась перевозка  лесоматериалов  от места складирования до судна и погрузо-разгрузочные работы.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Организации, основной деятельностью которых не является  эксплуатация автотранспортных средств,  разрабатывают свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Представленные Обществом маршрутные листы содержат в себе обязательные реквизиты, предусмотренные Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете", в связи с чем, могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенные Обществом затраты. Представленные Обществом документы внутреннего движения товарно-материальных ценностей свидетельствуют о том, что автотранспорт и механизмы Общества использовались внутри предприятия при перевозке лесоматериалов и осуществлении погрузо-разгрузочных работ, то есть  в производственных целях.

Совокупность представленных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о подтверждении Обществом расходов надлежаще оформленными документами.

Апелляционная инстанция считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008 по делу №А56-41995/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас