Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-34464/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 04 июня 2013 года Дело №А56-34464/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкой И.Г. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А., при участии: от истца (заявителя): Ишукова М.А. по доверенности от 17.01.2013 № 1; от ответчика (должника): Богачевой Ю.О. по доверенности от 24.08.2012 № 7/2764; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8328/2013) ОАО «Мегаспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу № А56-34464/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое по иску (заявлению) ОАО «Мегаспорт» к Комитету по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления, предписания установил: открытое акционерное общество «Мегаспорт» (ОГРН 1037828013475, 197110, Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9; далее – ОАО «Мегаспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2012 № 25-2012 о назначении административного наказания и недействительным предписания от 27.04.2012 № 7/1329, вынесенных Комитетом по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843025527, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, далее – КГИОП, Комитет). Решением суда от 04.03.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены постановления Комитета от 04.06.2012 № 25-2012 о назначении административного наказания, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество просит решение суда в части отказа в признании недействительным предписания от 27.04.2012 № 7/1329, отменить, как принятое с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обществом до производства работ была получена разрешительная документация на проведение работ на объекте, в связи с чем предписание Комитета от 27.04.2012 № 7/1329 о приостановлении строительных работ на объекте, и разработке и согласовании с Комитетом проектной документации на производство строительных работ на объекте и восстановлении нарушенного благоустройства в срок до 31.07.2012, нельзя признать законным. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения. Одновременно Комитетом заявлено возражение против рассмотрения дела только по доводам апелляционной жалобы. В свою очередь Комитет выразил несогласие с решением суда в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. В связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке в полном объеме. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Мегаспорт» принадлежит на праве собственности нежилое здание теннисного корта (далее – здание) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д.9, лит. А, кадастровый номер 78:7:3283:1:24 (свидетельство о государственной регистрации права 78-АВ №228437). Здание находится на земельном участке, расположенном в границах объекта культурного наследия регионального значения «Парк», входящий в состав комплекса «Приморский парк Победы». Здание теннисного корта объектом культурного наследия не является. Земельный участок кадастровый номер 78:7:3283:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Рюхина, д.9, лит. А, также является собственностью ОАО «Мегаспорт» (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 № 78-АГ 141086). В 2008 году ОАО «Мегаспорт» был разработан и утвержден проект реконструкции здания, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы в Управлении государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Реконструкцию объекта – нежилого здания теннисного корта – ОАО «Мегаспорт» осуществляет с 2009 года на основании полученного разрешения на строительство № 78-13008720-2009, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. 10.04.2012 сотрудниками КГИОП произведен визуальный осмотр объекта культурного наследия – территории комплекса «Приморский парк Победы», по результатам которого составлен акт визуальной проверки от 10.04.2012, в котором зафиксировано проведение строительных работ на участке по адресу: ул. Рюхина, д.9. Полагая, что обществом проводятся строительные и иные работы на территории объекта культурного наследия регионального значения «Парк», входящего в состав комплекса «Приморский парк Победы», без разрешения КГИОП и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 11.05.2012 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении заявителя составлен протокол № 4-299-2 об административном правонарушении. Постановлением от 04.06.2012 №25-2012 ОАО «Мегаспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Предписанием Комитета от 27.04.2012 № 7/1329 обществу предписано: 1. Приостановить строительные работы на объекте в течение 1 рабочего дня с момента получения настоящего предписания до получения письменного разрешения Комитета в установленном порядке. 2. На основании задания Комитета разработать и согласовать с Комитетом проектную документацию на производство строительных работ на объекте и восстановление нарушенного благоустройства в срок до 31.07.2012. Полагая указанные постановление и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. В статье 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, при этом установил, что проектная документация получила в 2008 – 2009 годах необходимые согласования, в том числе и КГИОП. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - письмом Комитета от 06.08.2009 № 2-4817-1 КГИОП о том, что в настоящее время не установлен порядок выдачи разрешений на новое строительство на территории объекта культурного наследия, а Комитет вернется к рассмотрению заявки общества после решения данного вопроса; - письмом Комитета от 09.11.2009 № 2-7474-1 о том, что КГИОП считает возможным проведение работ по реконструкции нежилых зданий под спортивно-оздоровительный центр и работ по прокладке внешних инженерных сетей объекта в соответствии с разрешением на строительство № 78-13008720-2009, выданным 18.09.2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Приняв во внимание факты обращения общества в КГИОП с просьбой разъяснить порядок получения разрешения на проведение работ по реконструкции собственного здания, самостоятельно не являющегося объектом культурного наследия, отсутствием четкого ответа на данные обращения, а также наличие необходимой разрешительной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществляя строительные работы, общество действовало при наличии достаточной степени внимательности и осмотрительности, совершая действия, направленные на выполнение требований Закона № 73-ФЗ, что исключает вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованным предписание Комитета от 27.04.2012 № 7/1329, которым обществу предписано приостановить строительные работы на объекте в течение 1 рабочего дня с момента получения настоящего предписания до получения письменного разрешения Комитета в установленном порядке; на основании задания Комитета разработать и согласовать с Комитетом проектную документацию на производство строительных работ на объекте и восстановление нарушенного благоустройства в срок до 31.07.2012. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными в силу следующего. Из оспариваемого предписания следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 31.10.1988 № 849 «О взятии под охрану бульваров, садов, и парков, находящихся на территории Ленинграда и пригородов» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, является объектом культурного наследия регионального значения «Парк», входящий в состав комплекса «Приморский парк Победы» (далее – Объект). Актом визуального осмотра вышеуказанного объекта от 10.04.2012 зафиксировано, что на участке, расположенном по адресу: ул. Рюхина, д. 9, ведутся строительные работы, а именно: вырыт котлован под здание, установлены бетонные сваи, арматура; на момент производства осмотра на объекте находились рабочие, работал автокран. Вокруг строительной площадки установлено металлическое ограждение из профлиста. На территории строительной площадки располагаются бытовки и строительные материалы. К месту строительства проложена временная дорога из бетонных плит. Вышеуказанные работы ведутся в отсутствие письменного разрешения КГИОП, что является нарушением требованием статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ). Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 2 данной статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Вместе с тем, нежилое здание теннисного корта (далее – здание) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д.9, лит. А, кадастровый номер 78:7:3283:1:24, к объектам культурного наследия не относится, но находится на земельном участке, расположенном в границах объекта культурного наследия регионального значения «Парк», входящий в состав комплекса «Приморский парк Победы». З В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 73-ФЗ, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Материалами дела подтверждается, что в 2008 году ОАО «Мегаспорт» был разработан и утвержден Проект реконструкции собственного здания, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы в Управлении государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Реконструкцию объекта - нежилого здания теннисного корта ОАО «Мегаспорт» осуществляет с 2009 года на основании полученного разрешения на строительство № 78-13008720-2009, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (л.д. 28, том 1), разрешительной документации, которой согласована проектная документация объекта, свидетельства о государственной регистрации права 78-АВ N 228437 на здание, свидетельства о государственной регистрации права 78-АГ 141086 от 24.12.2007 на земельный участок, а также на основании письма КГИОП от 09.11.2009 N 2-7474-1 (л.д. 31, том 1), в котором комитет считает возможным проведение работ по реконструкции нежилых зданий под спортивно-оздоровительный центр и работ по прокладке внешних инженерных сетей объекта в соответствии с разрешением на строительство № 78-13008720-2009, выданным 18.09.2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции усматривает, что проектная документация получила в 2008 - 2009 годах все необходимые согласования, в том числе и КГИОП (согласования Градостроительного обоснования проекта реконструкции, положительное заключение от 27.02.2008 в качестве историко-культурной экспертизы, заключение о разрешенном использовании земельного участка от 28.10.2008 № 18-204-1, согласование генплана, проектов внешних сетей и соответствующих разделов проектной документации и т.п.). Из материалов дела следует, что начиная реконструкцию здания в рамках своей хозяйственной деятельности в 2009 году до получения разрешения на строительство от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ОАО «Мегаспорт» подавало заявку в КГИОП о получении разрешения на проведение работ. Письмом от 06.08.2009 № 2-4817-1 (л.д. 30, том 1) Комитет проинформировал ОАО «Мегаспорт» о том, что в настоящее время не установлен порядок выдачи разрешений на новое строительство на территории объекта культурного наследия, а комитет вернется к рассмотрению заявки общества после решения данного вопроса. После получения ОАО «Мегаспорт» разрешения на строительство Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, комитет в письме от 09.11.2009 N 2-7474-1 КГИОП уведомил его о том, что считает возможным проведение работ по реконструкции нежилых зданий под спортивно-оздоровительный центр и работ по прокладке внешних инженерных сетей объекта в соответствии с разрешением на строительство Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-74344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|