Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-34464/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 78-13008720-2009, выданным 18.09.2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания указанного письма следует именно разрешение на производство строительных работ на объекте.

Кроме того, представленная на согласование утверждаемая часть проектной документации реконструкции объекта стадии «Проект», в составе альбома объекта, 27.02.2008 принята и согласована КГИОП, 28.10.2008 Комитетом выдано заключение № 18-204-1 о разрешенном использовании земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия, которым определил разрешенное использование земельного участка (л.д. 11-12, том 2).

В 2009 году после необходимых согласований утверждаемой части проектной документации, проект был принят для экспертизы Управлением государственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, проект получил положительное заключение 24.02.2009 № 1729-2008.

Принимая во внимание наличие всей необходимой разрешительной документации, следует признать, что оспариваемое предписание от  27.04.2012 № 7/1329 нельзя признать обоснованным.

При этом доводы суда первой инстанции о  частичном согласовании проектной документации суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку письмом от 09.11.2009 N 2-7474-1 КГИОП подтвердил, что считает возможным проведение работ по реконструкции нежилых зданий под спортивно-оздоровительный центр и работ по прокладке внешних инженерных сетей объекта в соответствии с разрешением на строительство N 78-13008720-2009, выданным 18.09.2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Кроме того, в силу положений пункта 8.3 «Порядка проектной подготовки капитального строительства в Санкт-Петербурге» (ТРД 11-501-2004 Санкт-Петербург), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2004 № 1322 (действующего в период выдачи разрешения), в КГИОП предоставляется проектная документация для согласования архитектурных и объемно-планировочных решений объектов, расположенных в зоне охраны недвижимых памятников истории и культуры. Данное требование было выполнено обществом, что также установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества. При этом, обществом  представлены все необходимые документы, свидетельствующие о производстве работ на объекте культурного наследия в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, решение суда от 04.03.2013 подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, а предписание Комитета от 27.04.2012 № 7/1329 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции подлежат распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления в суд первой инстанции и за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу №А56-34464/2012 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» в удовлетворении заявленных требований. Признать недействительным предписание Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2012 № 7/1329.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу №А56-34464/2012 оставить без изменения.

Взыскать Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт»  (ОГРН1037828013475, 197110, Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 18.03.2013 № 70, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, перечисленной платежным поручением от 04.06.2012 № 168.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мегаспорт» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручениями от 18.03.2013 № 70, от 04.06.2012 № 167.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова