Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А42-6551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А42-6551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Блинова Е.И. по доверенности от 31.04.2013;

от ответчика (должника): Зыкова С.Г. по доверенности от 01.01.2013 № 104;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8486/2013)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.02.2013 по делу № А42-6551/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

к ОАО «Кольская горно-металлургическая компания»

3-е лицо: Комитет промышленного развития, экологии природопользования Мурманской области

о взыскании 51 085 000 руб.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388, 183052, г. Мурманск, Кольский проспект, д.24а, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (ОГРН 1025100652906, 184500, Мурманская обл., г. Мончегорск-7, далее – ответчик, общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в общей сумме 51 085 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет промышленного развития, экологии природопользования Мурманской области(183025, г. Мурманск, проезд Капитана Тарана, д. 25, далее – Комитет).

Решением суда от 25.02.2013 заявление в части взыскания 23 293 032 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2012 года оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 25.02.2013 отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления в части взыскания платы за 2, 3 кварталы 2012 года без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, общество, являясь лицом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, самовольно уменьшило сумму обязательного платежа, подлежащего уплате и не внесло  плату за 4 квартал 2011 года, за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в сумме 51 085 000 руб., поскольку корректировка размеров платы может быть реализована только при соблюдении ряда специальных условий, которые общество не исполнило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Управления. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Комитета в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, а пунктом 4 указанной статьи установлено, что внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Судом первой инстанции установлено, что в своей деятельности общество осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязано осуществлять мероприятия по охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 общество обратилось к губернатору Мурманской области с заявлением о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 51 085 000 рублей (без НДС) с учетом освоения акционерным обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2010 году в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году.

Основанием для данного обращения послужило Постановление Правительства Мурманской области от 15.09.2010 № 417-ПП/14, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды Мурманской области» на 2011 – 2013 годы, а также письма от 06.04.2010, от 03.06.2010, которыми Управление и Комитет согласовали представленный обществом план природоохранных мероприятий на 2010 год, согласованный заместителем губернатора области.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 18.11.2011 № 417-РП одобрен прилагаемый перечень природоохранных мероприятий ОАО «Кольская ГМК», затраты на выполнение которых засчитываются в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году. При этом, Комитету предписано включить перечень природоохранных мероприятий, выполненных ОАО «Кольская ГМК», затраты на выполнение которых засчитываются в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году в приложение № 2 «Корректировка размеров платы за НВОС юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий» к долгосрочной целевой программе «Охрана окружающей среды Мурманской области на 2011 – 2013 годы», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 15.09.2010 № 417-ПП/14.

В приложении к распоряжению указаны природоохранные мероприятия, затраты акционерного общества на их выполнение в 2010 году, экологическая эффективность природоохранных мероприятий, а также сумма, подлежащая корректировке – 51 085 000 руб., в том числе 20 434 000 руб. в областной бюджет.

На основании указанных документов, письмом от 13.12.2011 общество обратилось в Управление с заявлением о зачете излишне уплаченной в 1 – 3 кварталах 2011 года платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей 2012 года.

Письмом от 22.12.2011 управление просило представить корректирующие расчеты платы за 1 – 3 кварталы 2011 года, для проведения зачета предложило провести сверку расчетов.

Письмом от 29.12.2011 № 34930-812 акционерное общество направило в Управление Росприроднадзора по Мурманской области корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, а также акт сверки расчетов (л.д. 99, том 1).

Согласно платежным документам и корректирующим расчетам за 1 квартал 2011 года обществом начислено и уплачено 34 734 865 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, за 2 квартал 2011 года – 25 073 137 руб. 60 коп., за 3 квартал 2011 года – 22 334 378 руб. 73 коп. При этом, с учетом корректировки к уплате за 1 квартал 2011 года подлежала сумма в размере 13 893 946 руб. 24 коп., за 2 квартал 2011 года – 10 029 255 руб. 04 коп., за 3 квартал 2011 года - 8 933 751 руб. 49 коп., за 4 квартал 2011 года общество планировало зачесть 1 799 570 руб. 82 коп. затрат на природоохранные мероприятия в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В представленных обществом в Управление Росприроднадзора по Мурманской области расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в строках 040 «сумма средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемая к зачету в счет платы» указано уменьшение платы за  4 квартал 2011 года на 12 167 068 руб. 33 коп., за 1 квартал 2012 года – на 15 624 899 руб. 18 коп., за 2 квартал 2012 года – на 11 608 333 руб. 65 коп., за 3 квартал 2012 года – на 12 684 698 руб. 84 коп., а всего на 51 085 000 руб.

Считая, что акционерное общество неправомерно уменьшило плату за негативное воздействие на окружающую среду, Управление 04.06.2012 направило обществу требование № 09/85, в котором предложило в срок до 20.07.2012 перечислить 27 791 967 руб. 51 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2011 года, 1 квартале 2012 года и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Заявлением от 19.11.2012 управление увеличило  сумму требований и просило взыскать с ответчика  плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, за 1, 2, 3 кварталы 2012 года в общей сумме 51 085 000 руб., из них за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года  - 27 791 967 руб. 51 коп., за 2, 3 кварталы 2012 года – 22 045 863 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, отказал Управлению во взысканию с общества 27 791 967 руб. 51 коп. платы за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, а заявление в части взыскания  22 045 863 руб. 53 коп. за 2, 3 кварталы 2012 года оставил без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и Управлением не оспаривается, что требование об уплате 22 045 863 руб. 53 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2012 года  обществу не направлялось.  

Доказательств вручения обществу документа, в котором содержалось бы предложение перечислить в установленный срок плату за негативное воздействие, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод управления о том, что в рассматриваемой ситуации соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком не требуется, поскольку он противоречит вышеуказанным нормам АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления об отмене решения суда в части отказа во взыскании 27 791 967 руб. 51 коп. платы за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Во исполнение названного Постановления Правительства Приказом Минприроды РФ от 26.01.1993 утверждены «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» (далее - Указания).

Пунктом 6.1 Указаний предусмотрено, что корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Корректировке подлежат 90% платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов.

Согласно пункту 6.3 Указаний предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых