Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-65693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А56-65693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской  М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Щербакова Е.В. по доверенности от 01.10.2012 № 1/2012, Карташев- генеральный директор (по паспорту)

от ответчика (должника): Неделин А.А. по доверенности от 28.12.2012

от 3-го лица: Елдышев по доверенности от 09.07.2012 3 15-10-05/20422

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5798/2013)  ООО "НПО Энерго плюс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу № А56-65693/2012(судья  А.Г. Терешенков), принятое по заявлению ООО "НПО Энерго плюс"

к Межрайонной ИФНС России №17по Санкт-Петербургу 3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Энерго плюс» (ОГРН 1079847116447, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, 30, 1, 524, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными:

решения Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) № 10/11 от 20.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления налога на прибыль в размере 10 759 441 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 13 069 159 рублей, пеней в размере 5 625 805 рублей, штрафов в размере 4 813 469 рублей;

решения Инспекции №10/11 от 20.06.2012 о принятии обеспечительных мер;

решения УФНС России по Санкт-Петербургу  (далее - Управление) №16-13/29883 от 16.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы на решение Инспекции №10/11 от 20.06.2012 без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 10.05.2012 №10/11.

На акт проверки представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, инспекцией 29.06.2012 принято решение  № 03-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 148 308 рублей, неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 665 057 рублей,  ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление НДФЛ подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 104 рубля.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 10 759 441 рубль, пени по налогу на прибыль 2 049 299 рублей, НДС в сумме 13 069 159 рублей, пени в сумме 3 576 342 рубля, пени по НДФЛ в сумме 164 рубля.     

Одновременно с принятием решения по результатам выездной проверки на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ  инспекцией вынесено решение от  № 10/11 о принятии обеспечительных мер, которым были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам № 40702978202050012610, № 40702978102050002610, № 40702810802010002610 Общества, открытым в ОАО АКБ «Югра», в порядке, установленном статьей 76 НК РФ на сумму 34 287 874 руб.

Апелляционная жалоба  Общества решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/29883 от 16.08.2012 оставлена без удовлетворения.

Считая решения  инспекции и управления  не соответствующими требованиям налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов  налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на обоснованность доначисления спорных налогов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа об учете Обществом операций не в соответствии с их экономическим смыслом.

     Согласно оспариваемому решению Инспекция пришла к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в 2009 году в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на приобретение товаров у ООО «Фактор», а также о неправомерном применении налогового вычета по НДС по операциям Общества с ООО «Фактор» по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Фактор».

Материалами дела  установлено, что Обществом (поставщик) заключены договоры купли-продажи с ЗАО «А.Д.Д.» (Покупатель) № 7806/112/02-2008 от 09.12.2008 года, № 7806/230/02-2009 от 12.02.2009 года, в соответствии с которыми Общество обязалось поставить в адрес ЗАО «А.Д.Д.» трансформаторы марки KTPU/T 123N25000.

В целях исполнения своих обязательств перед ЗАО «А.Д.Д.», Общество заключило договор поставки оборудования № 17-ПТ от 11.12.2008 с ООО «Фактор» (Поставщик), согласно которому данная организация обязалась поставить в адрес налогоплательщика трансформаторы марки KTPU/T 123N25000.

В целях обоснования правомерности  включения в состав расходов по налогу на прибыль  затрат на приобретение трансформаторов и применения налоговых вычетов  в 2009 году Общество представило, товарную накладную от 22.05.2009 №57, счет-фактуру, оформленные ООО «Фактор», платежные документы о перечислении поставщику стоимости трансформаторов.

Согласно представленной налогоплательщиком товарной накладной от 22.05.2009 №57 ООО «Фактор» в проверяемый период поставило в его адрес трансформаторы марки KTPU/T 123N25000 в количестве 2 шт. общей стоимостью 69 295 600 руб., в т.ч. НДС в сумме 10 570 515, 26 руб.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Требования к оформлению первичных документов содержатся в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанной нормой установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В целях подтверждения правомерности включения затрат в расходы для целей налогообложения прибыли, а также предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных поставщику, налогоплательщик обязан доказать осуществление им реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, наличие фактически произведенных расходов, представив документы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержать достоверные сведения.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершения операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

    При проведении проверки установлено, что  у ООО «Фактор» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, объема материальных ресурсов, экономически необходимого для производства товара, выполнения работ или оказания услуг.

Так же отсутствуют общехозяйственные расходы ООО «Фактор».

ООО «Фактор»  зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2007. Юридический адрес является адресом «массовой регистрации» (зарегистрировано 567 организаций). Основные средства у организации отсутствуют. Последняя отчетность представлена в налоговый орган в 2008 году.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ, был проведён допрос генерального директора ООО «Фактор» Сорокиной Е.А., которая пояснила, что генеральным директором ООО «Фактор» не являлась, договоры с ООО «НПО Энерго плюс» не заключала, первичные документы (счетов-фактур, товарных накладных и т.п.) от имени ООО «Фактор» не подписывала, доверенностей на представление интересов ООО «Фактор» третьим лицам не выдавала.

Согласно заключению эксперта от 19.02.2012 №87-4/12-1, подписи от имени Сорокиной Е.А. на договоре поставки оборудования от 11.12.2008 № 17-ПТ, товарных накладных и счетах-фактурах, выполнены не самой Сорокиной Е.А., а другим лицом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фактор» позволил установить, что полученные от ООО «НПО «Энерго плюс» денежные средства направлялись в адрес ООО «Сириус», ООО «Реставрационная компания «Возрождение», ООО «Портер», ЗАО «А.Д.Д.», в оплату электрооборудования и иных товаров, при этом указанное движение денежных средств носило транзитный характер, поскольку у ООО «Фактор» отсутствуют иные операции, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, арендная плата, оплата за перевозку товаров,