Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-61992/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 120 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В указанной части  решение суда отмене или изменению не подлежит.

Обществом также оспаривается бездействие Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (налоговый орган по месту учета налогоплательщика), выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3379,00 руб. и об обязании Межрайонной ИФНС Росси №16 по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления суммы налога надбавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3379, 00 руб. на расчетный счет общества.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества указал на отсутствие у инспекции права на  невозврат налога.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает решение суда  в указанной части подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

 Материалами дела установлено, что Инспекцией № 3  по итогам камеральной проверки налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2011 года  принято решение № 121 от 20.03.2012 о возмещении НДС в размере 3379 рублей.

С 23.08.2012 налогоплательщик переведен  на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.

Статьей 176 НК РФ определен общий порядок возмещения налоговым органом из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. При этом порядок возмещения налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В пункте 6 статьи 176 НК РФ определено, что при отсутствии недоимки сумма, подлежащая возмещению, возвращается налогоплательщику по его заявлению.

Материалами дела подтверждено, что Общество не обращалось с заявлением о возврате НДС в сумме 3379 рублей ни в Инспекцию № 3, ни в Инспекцию № 16. Доказательств обратного  налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, до обращения в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, общество не выражало волеизъявления на возврат из бюджета на конкретный расчетный счет  НДС в сумме 3379 руб. и не подавало в налоговые органы заявлений о возврате указанной суммы налога.

В связи с указанными обстоятельствами как у Инспекции № 3, так и у Инспекции № 16 отсутствовали какие-либо правовые основания для возврата Обществу из бюджета НДС.

В данном случае отсутствует  бездействие Инспекции № 16, так как налогоплательщик заявление о возврате налога из бюджета не подавал.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным бездействия  Инспекции № 16 выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3379,00 руб. удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции в указанной части  подлежит отмене.

Необоснованным признается и требование Общества об обязании Инспекции № 16 возвратить на расчетный счет НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3379 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия  решения о возмещении НДС в сумме 3379 рублей (20.03.2012) у налогоплательщика по лицевому счету числилась переплата в сумме 10 008 рублей (после уплаты НДС за 4 квартал 2011 года).

За период с 21.03.2012 по 19.07.2012  Обществом произвело уплату НДС в сумме 3326 рублей (платежное поручение № 44).

Общая сумма переплаты по состоянию на 19.07.2012 составила 13029 рублей + возмещение в сумме 3379 рублей.

За период с 21.03.2012 по 19.07.2012  согласно налоговым декларациям  Обществом исчислен к уплате  НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 9 979 рублей по срокам уплаты 20.04.2012, 20.05.2012, 20.06.2012.

Сальдо расчетов по состоянию  на 19.07.2012 составило 6376 рублей (переплата по лицевому счету) + возмещение в сумме 3379 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012 года  по сроку уплаты 20.07.2012 Общество обязано перечислить в бюджет  налог в сумме 11720 рублей.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку по сроку 20.07.2012 Обществом НДС в сумме 11 720 рублей уплачен не был, с учетом имеющейся переплаты в сумме 6376 рублей, налоговый орган  произвел зачет  суммы возмещения  НДС в размере 3379 рублей, в счет недоимки по НДС за 2 квартал 2012 года.

По итогам произведенного зачета недоимка Обществом составила 1 965 рублей.

Платежным поручением № 52 от 24.07.2012 Общество перечислило   в бюджет НДС в сумме 11 720 рублей.

При этом, поскольку зачет переплаты и суммы возмещения был произведен, у налогоплательщика возникла переплата по НДС.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, следует отметить, что зачет спорной суммы  произведен инспекцией № 3 в период  нахождения Общества на учете в городе Москве.

При передаче  данных налогоплательщика по месту  налогового учета, а именно в инспекцию № 16 (г.Санкт-Петербург) сведения о возмещении НДС  в размере 3379 рублей отсутствовали, в связи с ранее произведенным зачетом. 

Действия (бездействия) инспекции № 3  по проведению зачета  в настоящем деле не оспариваются  в связи с чем  не подлежат судебному контролю.

Следует отметить, что правовая природа возмещения НДС (возврат, зачет) и возврата излишне уплаченного налога в соответствии с положениями НК РФ различна, что влияет на порядок возврата  сумм налога, который в первом случае регулируется  положениями ст. 176 НК РФ, а во втором -  ст. 78 НК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что НДС по решению № 121 от 20.03.2012 в размере 3379 рублей  20.07.2012 был зачет в счет имеющейся недоимки, правовые основания возврата указанной суммы отсутствуют.

С заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ налогоплательщик ни в инспекцию, ни в арбитражный суд не обращался.

Учитывая  то обстоятельство, что Обществом не доказано обращение как в инспекцию № 3, так и в инспекцию № 16 с заявлением о возврате  НДС в сумме 3379 рублей, а также в связи с тем, что  спорная сумма зачтена в счет  недоимки 20.07.2012, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований  налогоплательщика об обязании Инспекции № 16 возвратить на расчетный счет НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 3379 рублей.

Решение в указанной части подлежит отмене, а требования Общества, оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины  по требованиям  к инспекции № 16 подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-61992/2012 отменить в части признания незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в не возврате суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3379,00 руб., обязании Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 3379, 00 руб. на расчетный счет, взыскания с Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу   в пользу ООО «Мосгеобюро»  расходов по уплате  государственной пошлине в сумме 2000 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева

 В.А. Семиглазов