Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-12775/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(п/п 4714 от 12.10.05г. – 14950 рублей, п/п 256 от 28.10.05г. – 65 280 рублей, № 307 от 09.12.05г. – 7 926,98 рублей, п/п 476 от 28.12.05г. – 14 950 рублей, п/п 980 от 02.11.05г. – 14 950 рублей, п/п № 525 от 29.11.05г. – 14950 рублей).  Указанные обстоятельства подтверждаются  выпиской по  операциям на расчетом счете  предпринимателя, представленной в материалы дела.  

Налоговый орган,  установив занижение предпринимателем  дохода, произвел доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС  по данному основанию.

Однако, при   исследовании решения инспекции апелляционным судом установлено, что  в доход предпринимателя  включена  сумма 133 006,98 рублей, включающая НДС в размере 20 289,21 рубль. Указанная сумма НДС отдельно выделена в платежных документах и отражена в выписке  по лицевому счету.

Налоговый орган фактически  включил в доход предпринимателя и НДС полученный в составе  суммы 133 006,98 рублей.

Указанные обстоятельства  противоречат требованиям ст. 208, 209, 146 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами доначисление  НДФЛ, ЕСН, НДС, исчисленный расчетным путем, при наличии у предпринимателя раздельного учета выручки, поступившей от  реализации товаров в розницу и  выручки, поступившей от деятельности по сдаче имущества в аренду  противоречит требованиям НК РФ.

Доход предпринимателя от сдачи имущества в аренду составил 133 006,98 рублей, в том числе  НДС – 20 289,21 рубль.

Совокупный доход, подлежащий налогообложению НДФЛ  составил 112 717,77 рублей.

Профессиональный вычет в соответствии со ст. 221 НК РФ в размере 20% по заявлению предпринимателя, составляет  22 543,55 рублей.

Налоговая база по НДФЛ за 2005г. – 90 174,22 рубля. Налог в размере 13% - 11 722,65 рублей.

Предпринимателем самостоятельно исчислен налог в сумме 8059 рублей.

Таким образом, по результатам проверки предпринимателю подлежит начислению НДФЛ за 2005г. в размере 3 664 рубля, соответствующие пени. Штраф за неполную уплату НДФЛ по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 733 рубля.

В остальной части, доначисление НДФЛ  не соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате налога.

Доход, подлежащий налогообложению ЕСН составляет 112 717,77 рублей.

Профессиональный вычет в соответствии со ст. 221 НК РФ, без  предоставления документов, подтверждающих фактически произведенные  расходы  при исчислении ЕСН не предоставляется.

 Налоговая база по ЕСН за 2005г. – 112 717,77 рублей. Налог – 11 271,77рублей.

Предпринимателем самостоятельно исчислен ЕСН в сумме 6 199,21 рубль.

Таким образом, по результатам проверки предпринимателю подлежит начислению ЕСН за 2005г. в размере 5 072,56 рублей, соответствующие пени. Штраф за неполную уплату ЕСН  по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 1014,51 рубль.

В остальной части, доначисление ЕСН не соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате налога.

Налогоплательщиком по данным декларации по НДС за 4 квартал 2005г.  исчислен НДС в размере 11 820 рублей. Фактически согласно  представленных в материалы дела доказательств  НДС,  полученный предпринимателем в составе выручки от  деятельности по предоставлению  в аренду имущества, составил 20 289,21 рубль.

Документов, подтверждающих  правомерность применения налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст. 171-173 НК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам проверки предпринимателю подлежит начислению НДС за 4 квартал 2005г. в размере 8 469 рублей, соответствующие пени. Штраф за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 1 693,80 рублей.

В остальной части, доначисление НДС не соответствует фактической обязанности предпринимателя по уплате налога.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит частичной отмене, а решение  инспекции – признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку требование налогового органа № 349 от 17.04.07г. не соответствует фактической обязанность по уплате налогов и пени, ненормативный акт инспекции  подлежит признанию частично недействительным.

Как следует из материалов дела, предпринимателем  произведена уплата  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 5 000 рублей. При этом, в соответствии со ст. 333. 21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в  суде первой инстанции подлежит уплате в размере 100 рублей, в апелляционном суде – 1000 рублей. Согласно  требованиям ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 3800 рублей  подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст. 269, ст. 270 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г. по делу № А56-12775/2007 отменить в части отказа  в удовлетворении требований о признании недействительным  решения  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области от 29.03.2007г. № 26 в части:

Привлечения к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в  сумме 13 296,6 рублей, неполную уплату ЕСН в сумме 8 936,41 рубль, неполную уплату НДС  в сумме 20 942,6 рублей;

Привлечения  к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций  по п. 2 ст. 119 НК РФ;

Доначисления НДФЛ в сумме 66 484 рубля, соответствующих сумм пени, доначисления ЕСН в  сумме 44 682,05 рублей, соответствующих сумм пени, доначисления НДС в сумме 104 713 рублей, соответствующих сумм пени;

Признании недействительным  требования № 349 от 17.04.2007г. в части  доначисления НДФЛ в сумме 66 484 рубля, соответствующих сумм пени, доначисления ЕСН в  сумме 44 682,05 рублей, соответствующих сумм пени, доначисления НДС в сумме 104 713 рублей, соответствующих сумм пени.

Признать недействительным решение  Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области от 29.03.2007г. № 26 в части: 

привлечения к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в  сумме 13 296,6 рублей, неполную уплату ЕСН в сумме 8 936,41 рубль, неполную уплату НДС  в сумме 20 942,6 рублей;

привлечения  к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций  по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 303 810,64 рубля;

доначисления НДФЛ в сумме 66 484 рубля, соответствующих сумм пени, доначисления ЕСН в  сумме 44 682,05 рублей, соответствующих сумм пени, доначисления НДС в сумме 104 713 рублей, соответствующих сумм пени.

Признать недействительным  требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области № 349 от 17.04.2007г. в части  доначисления НДФЛ в сумме 66 484 рубля, соответствующих сумм пени, доначисления ЕСН в  сумме 44 682,05 рублей, соответствующих сумм пени, доначисления НДС в сумме 104 713 рублей, соответствующих сумм пени.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить  предпринимателю Гирс  Елене Юрьевне, зарегистрированной за ОГРН 304471117000031, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов