Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А56-70026/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 года

Дело №А56-70026/2010/сд2

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от конкурсного управляющего ЗАО «Группа «А.Д.Д.» Панасенко А.А.: представителя Сафронова Д.В. по доверенности от 04.12.2012,

от ООО «А&Б»: представителя Бронниковой Г.Н. по доверенности №02-03-13 от 04.02.2013,

от ООО «Нефтеюганскпромсервис»: представителя Большакова А.А. по доверенности №2/10-2012 от 29.10.2012, представителя Щербаковой Е.В. по доверенности №3/01-2013 от 17.01.2013, представителя Нуриева В.Б. по доверенности №1/11-2011 от 18.11.2011,

представителя работников ЗАО «Группа «А.Д.Д.» Большакова А.А.  на основании протокола от 02.04.2013,

представителя акционеров Большакова А.А. на основании протокола №01/2012 от 16.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4727/2013)  жалобу  ООО "Нефтеюганскпромсервис" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу № А56-70026/2010(судья  Нефедова А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Группа "А.Д.Д." к ООО "А&Б" о  признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

установил:

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении должника, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Группа «А.Д.Д.» обратился конкурсный управляющий ЗАО «Группа «А.Д.Д.» Стринадкин Александр Петрович к обществу с ограниченной ответственностью «А&Б» (далее – ООО «А&Б») с заявлением на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО «Группа «А.Д.Д.» ООО «А&Б» денежных средств в размере 5 409 360 руб. на основании платежных поручений от 17.06.2009 № 11744, от 05.08.2009 № 12225, от 05.08.2009 № 12227, от 22.09.2009 № 12708, от 22.09.2009 № 12709, от 14.01.2010 № 35, от 14.01.2010 № 00041, от 16.02.2010 № 401, от 25.03.2010 № 728, от 29.03.2010 № 739, от 04.05.2010 № 01143, от 04.05.2010 № 01144, от 05.05.2010 № 01148, от 18.05.2010 № 1403, от 26.05.2010 № 1516, от 18.06.2010 № 1830, а также о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2013 в удовлетворении заявления было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем сроков исковой давности по оспариваемым сделкам.

ООО «Нефтеюганскпромсервис» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Срок на оспаривание указанных сделок по специальным основаниям Закона о банкротства вопреки выводам суда первой инстанции не истек.

Спорные сделки вопреки выводам суда совершены с целью причинения вреда иным кредиторам должника.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

ЗАО «Группа «А.Д.Д.» в лице руководителя ликвидационной комиссии Новикова Константина Николаевича, обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с тем, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по заявлению ликвидируемого должника возбуждено производство по делу № А56-70026/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа «А.Д.Д.».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011, ЗАО «Группа «А.Д.Д.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стринадкин Александр Петрович.

Публикация сведений о признании ЗАО «Группа «А.Д.Д.» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47 (4588).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2012, признана частично обоснованной жалоба конкурсного кредитора Лизинговой компании ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» на бездействие конкурсного управляющего Стринадкина Александра Петровича, Стринадкин Александр Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Группа «А.Д.Д.», новым конкурсным управляющим должника утвержден Панасенко Александр Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Должник - ЗАО «Группа «А.Д.Д.» в лице руководителя ликвидационной комиссии Новикова Константина Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с тем, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по заявлению ликвидируемого должника возбуждено производство по делу № А56-70026/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа «А.Д.Д.».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011, резолютивная часть которого объявлена 17.02.2011, ЗАО «Группа «А.Д.Д.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стринадкин Александр Петрович.

Публикация сведений о признании ЗАО «Группа «А.Д.Д.» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2011 № 47 (4588).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012, признана частично обоснованной жалоба конкурсного кредитора Лизинговой компании ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» на бездействие конкурсного управляющего Стринадкина Александра Петровича, Стринадкин Александр Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Группа «А.Д.Д.», новым конкурсным управляющим должника утвержден Панасенко Александр Александрович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

14.01.2008 между ЗАО ЗАО «Группа «А.Д.Д.» – заказчиком и ООО «А&Б»  – исполнителем заключен договор № 02-06-73/08, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство произвести работы по адаптации и внедрению программного продукта «IC: Управление производственным предприятием 8.0.» в составе следующих подсистем:  управление запасами материально-технических ресурсов;  управление основными средствами;  учет договоров;  управление персоналом и расчет заработной платы;  управление проектной организацией;  управление производством;  бухгалтерский и налоговый учет;  оперативный учет услуг транспорта;  планирование;  управление денежными средствами;  бюджетирование;  консолидация отчетности и подготовка по стандартам МСФО. Программный продукт должен был внедрятся в следующих организациях: ЗАО «Группа «А.Д.Д.»; ЗАО «А.Д.Д.»; ООО «А.Д.Д. Сервис»; Отрадненский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Оренбургский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Томский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Нефтеюганский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Нижневартовский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Новосибирский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Стрежевской филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; Каменск-Уральский филиал ООО «А.Д.Д. Сервис»; ООО «А.Д.Д. Инжиниринг»; ООО «А.Д.Д. Дистрибуция»; ООО «А.Д.Д. Инжиниринг-Москва»; ООО «Росэнергосеть»; ООО «А.Д.Д. Адвант Технолоджи»; ООО «А.Д.Д. Высоковольтные решения»; ООО «А.Д.Д. Исследования и разработки»; ООО «А.Д.Д. Консалтинг»; ООО «А.Д.Д. Адвант Процессинг»; ООО «А.Д.Д. Производство».

Срок действия договора определен сторонами с 14.01.2008 по 31.07.2009.

Стоимость внедрения по каждой подсистеме указана в приложении № 1 к договору, стоимость внедрения всех подсистем составляет 32 000 000 руб. (пункт 1.4. договора № 02-06-73/08 от 14.01.2008).

ООО «А&Б» были осуществлены работы по внедрению программного продукта в 21 предприятии заказчика с автоматизацией 200 рабочих мест; согласно протоколов обучения ООО «А&Б» оказаны услуги по обучению 537 пользователей; согласно отчетам по контролю отработанного времени трудозатраты выполнения работ составили более 27 892 человек/часов. ООО «А&Б» оказывало услуги ЗАО «Группа «А.Д.Д.» на протяжении 3 лет из 4 лет деятельности должника.

17.06.2009 по платежному поручению № 11744; 05.08.2009 по платежному поручению № 12225; 05.08.2009 по платежному поручению № 12227; 22.09.2009 по платежному поручению № 12708; 22.09.2009 по платежному поручению № 12709; 14.01.2010 по платежному поручению № 35; по платежному поручению 14.01.2010 № 00041; 16.02.2010 по платежному поручению № 401; 25.03.2010 по платежному поручению № 728; 29.03.2010 по платежному поручению № 739; 04.05.2010 по платежному поручению № 01143; 04.05.2010 по платежному поручению № 01144; 05.05.2010 по платежному поручению № 01148; 18.05.2010 по платежному поручению № 1403; 26.05.2010 по платежному поручению № 1516; 18.06.2010 по платежному поручению № 1830 ЗАО «Группа «А.Д.Д.» были перечислены ООО «А&Б» денежные средства на общую сумму 5 409 360 руб. в счет оплаты задолженности по договору № 02-06-73/08 от 14.01.2008.

Посчитав стоимость услуг ООО «А&Б» по договору № 02-06-73/08 от 14.01.2008 завышенной в 2,46 раза, конкурсный управляющий Стринадкин Александр Петрович обратился с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности ЗАО «Группа «А.Д.Д.» ООО «А&Б» путем перечисления денежных средств ООО «А&Б» на основании платежных поручений от 17.06.2009 № 11744, от 05.08.2009 № 12225, от 05.08.2009 № 12227, от 22.09.2009 № 12708, от 22.09.2009 № 12709, от 14.01.2010 № 35, от 14.01.2010 № 00041, от 16.02.2010 № 401, от 25.03.2010 № 728, от 29.03.2010 № 739, от 04.05.2010 № 01143, от 04.05.2010 № 01144, от 05.05.2010 № 01148, от 18.05.2010 № 1403, от 26.05.2010 № 1516, от 18.06.2010 № 1830.

ООО «А&Б» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача