Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А42-5133/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уменьшению текущих расходов должника и затрат; реализованный объект недвижимости являлся единственным недвижимым имуществом должника, не обремененным правами третьих лиц; на момент согласования сделок анализ финансового состояния должника проведен не был, а следовательно не была установлена возможность восстановления его платежеспособности; временный управляющий не доказал, что отчуждение объекта недвижимости вызвано экономической целесообразностью; не имелись иные, более выгодные для должника предложения по его продаже.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что действия конкурсного управляющего Бердник Э.В. по непроведению финансового анализа, инвентаризации не являются разумными и обоснованными, жалоба заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего правомерно и обоснованно признана судом первой инстанции подлежащей удовлетворению.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.       

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПЯТЬ УГЛОВ» Бердника Э.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова