Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А21-8515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 года

Дело №А21-8515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: Сладков А.В. по доверенности от 15.05.2013

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25277/2012) ЗАО "Вестлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу № А21-8515/2012 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ЗАО "Вестлес"

к отделу судебных приставов Балтийского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области

3-и лица: 1) ИП Шкабара Людмила Павловна,

2) ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований"

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 об оценке вещи или имущественного права; о приостановлении исполнительного производства №12475/12/03/39

установил:

Закрытое акционерное общество «Вестлес» (место нахождения: 236950, Калининград, ул.Петрозаводская, 9А; ОГРН 1023901863952) (далее - ЗАО «Вестлес», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Балтийского района Калуга Е.А. от 06.09.2012 об оценке вещи или имущественного права (далее - судебный пристав-исполнитель) и приостановлении исполнительного производства №12475/12/03/39 до вступления в силу решения по делу №А21-8515/2012.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна (далее - взыскатель, ИП Шкабара Л.П.) и общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и маркетинговых исследований» (далее - оценщик).

Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя отказано. Исполнительное производство №12475/12/03/39 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-8515/2012.

В апелляционной жалобе ЗАО "Вестлес" просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что информация, представленная судебным приставом-исполнителем оценщику, не отвечала требованиям достаточности и достоверности, что привело к существенному занижению итоговой стоимости оцениваемых объектов и неправильному расчету корректировки на разницу площадей земельных участков. По мнению Общества, экспертом проигнорированы существенные различия между объектом оценки и объектами сравнения, использована недостаточная и недостоверная информация об объектах-аналогах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Определением от 10.04.2013 производство по делу возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 003401289 по делу N А21-4647/2011 о взыскании с Общества в пользу ИП Шкабары 2 485 880 рублей, выданного Арбитражным судом Калининградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12475/12/03/39.

Постановлением от 20.03.2012 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен запрет на отчуждение имущества должника и запрета на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника.

10.05.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): на земельный участок с кадастровым номером 39:15:150405:3, площадью 44 011 кв.м, вид права – собственность, земли населенных пунктов – под существующую деревообрабатывающую базу; производственное здание литер А.А1, общая площадь 1 526,2 кв.м, кадастровый номер 39:15:15 04 05:0003:3402/А,А1, вид права - собственность.

Постановлением от 25.07.2012 проведена оценка имущества по исполнительному производству №12475/12/03/39, арестованного 10.05.2012, для определения его рыночной стоимости.

Во исполнение договора б/н от 13.06.2012 и дополнительного соглашения №2012-23/СП от 17.08.2012 ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований" произведена оценка имущества. Согласно отчету от 21.08.2012 N 2012-23/СП по состоянию на 17.08.2012 рыночная стоимость объекта оценки (производственное здание (лит.А, А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2 на дату оценки составляет 13 147 200 рублей, без учета НДС, в том числе, земельный участок – 8 450 100 рублей.

Постановлением от 06.09.2012 судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества на сумму 13 147 200 рублей, без учета НДС.

Полагая, что оценочная стоимость имущества по сравнению с рыночной стоимостью предмета оценки занижена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требования законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель для его оценки обязан привлечь оценщика.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2), выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности и пункту 6 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Таким образом, на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отчет оценщиком выполнен с учетом подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем, правомерно принят судебным приставом-исполнителем.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение оценщиком порядка проведения экспертизы.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы по вопросам определения рыночной стоимости производственного здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2 и земельного участка с кадастровым номером 39:15:150405:3, счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» Окомелко Наталье Владимировне (236010, г.Калининград, ул.Марата, д.2).

На разрешение эксперта поставлены вопросы определения рыночной стоимости: 1) производственного здания (лит.А,А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Петрозаводская, д.9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2; 2) земельного участка, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Петрозаводская, д.9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м2. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с Заключением эксперта №1-03/ЭС-2013 от 20.03.2013 рыночная стоимость производственного здания (лит.А,А1), 1970 года постройки, общей площадью 1 526,2 м2, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Петрозаводская, д.9А на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м.кв., составляет 3 318 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г.Калининград, ул.Петрозаводская, д.9А, с кадастровым номером 39:15:150405:3 площадью 44 011 м.кв., составляет 11 857 000 руб. Всего рыночная стоимость указанных объектов оценки, согласно указанному экспертному