Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А21-8515/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключению, составляет 15 175 000 руб.

В связи с тем, что в целях оценки рыночной стоимости имущества Общества проведена судебная экспертиза по вопросам, поставленным на разрешение экспертом сторонами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки выводов эксперта. При оценке рыночной стоимости имущества оценщиком применены затратный, доходный и сравнительный подходы; в отчете указаны описание объекта оценки и идентификация оцениваемых прав; характеристика региона и местоположения объекта оценки; анализ сегмента рынка; анализ факторов, влияющих на стоимость имущества.

Учитывая, что оценка стоимости имущества в рамках исполнительного производства проведена по состоянию на 17.08.2012, а судебная экспертиза – по состоянию на 20.03.2013, суд апелляционной инстанции полагает несущественным расхождением размера стоимости оцениваемого имущества. Довод подателя жалобы о том, что стоимость спорного имущества составляет 44 200 000 руб. документально не подтвержден и противоречит выводам судебной экспертизы, в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворено заявление Общества о приостановлении исполнительного производства №12475/12/03/39 на основании положений части 1 статьи 327 АПК РФ, части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, что сторонами в апелляционном порядке не оспорено, основания для отмены решения суда в указанной части апелляционной коллегией не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно положениям статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из письма ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» от 16.05.2013 следует, что оплата экспертизы, возложенная судом на Общество определением от 05.03.2013, не произведена. Подателем жалобы доказательства перечисления на расчетный счет экспертного учреждения или на депозитный счет суда стоимости проведения экспертизы в размере 24 000 руб. апелляционному суду не представлены. Таким образом, расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб. подлежат взысканию с Общества  .

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 по делу № А21-8515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Вестлес» (ОГРН 1023901863952; местонахождение: г.Калининград, ул. Петрозаводская, д.9, корпус «А») в пользу ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» (ИНН 3906078964; местонахождение: г. Калининград, ул. Марата,2, подъезд 1) расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева