Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-7192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта № G/2012/RUS/78 от 27.04.2012). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть, не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10206080/101112/0013067.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10206080/101112/0013067, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 244 613,14 руб. являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 12.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № ДТ № 10206080/101112/0013067 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 244 613,14 руб.

Довод Выборгской таможни относительно применения судом первой инстанции норм таможенного законодательства, утративших силу, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

По всему тексту решения судом допущена опечатка в указании даты спорной таможенной декларации, вместо 10206080/101112/0013067, судом указано 10206080/121112/0013067. Данная ошибка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 марта 2013 года по делу №  А56-7192/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Фокина