Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-51647/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 года

Дело №А56-51647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.Ф. Блинова (доверенность от 07.08.2012 №1)

от ответчика (должника): представителей А.Н. Гусева (доверенность от 14.01.2013 №06-21/294), Ю.В. Федоровой (доверенность от 14.01.2013 №06-21/303)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5714/2013) ООО «НефтеГазХолдинг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу № А56-51647/2012 (судья И.А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нефте ГазХолдинг"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазХолдинг» (адрес: 117279, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.93А, ОГРН 1027728019076) (далее - ООО «НефтеГазХолдинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-ая линия В.О., д.10) (далее – Таможня, таможенный орган)  о признании недействительными решения о классификации товара №1021000-52-20/000140 от 06.06.2012 и требования № 0414/12/521 от 25.06.2012 об уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

Решением от 22.01.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерной классификации Таможней в соответствии с ТН ВЭД России ввезенного Обществом товара и правомерно начислении таможенных пошлин и пени.

В апелляционной жалобе   Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены классификационные признаки, позволяющие различить паровые и водогрейные котлы. Заявитель полагает неправомерной классификацию спорного товара     по ТН ВЭД России на основании данных, полученные после установки и наладки котельной. Общество считает, что для правильной классификации спорного товара      по ТН ВЭД России необходимо было оценивать документы, существовавшие на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку в процессе монтажа и наладки оборудования его технические характеристики могли быть изменены. Суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, пришел к необоснованному выводу о том, что спорный товар является паровым котлом и не является водяным котлом, между тем, в представленных документах котел  UNIKON-Danstoker ОРТІ-1000 имеет различное описание.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по  делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  ООО «НефтеГазХолдинг» на таможенном посту «Шушарский» Санкт-Петербургской таможни по ГТД № 10210130/190809/0012196 произвело декларирование товара - «блочно-модульная котельная с пароперегревателем, работающая на природном газе, тип UNIKUN MSF30 мощность 21,00 МВт, производительность 30,0 т/ч, рабочая температура 180-220 градусов Цельсия, состоящая из пяти модулей» изготовитель - «Danstoker А/S», товарный знак - «Danstoker А/S», модель - UNIKON-Danstoker ОРТІ-1000, таможенной стоимостью 62 019 094,20 руб., страна отправления - Финляндия, страна происхождения – Дания (т.1 л.д.35-36).

При декларировании вышеуказанного товара Обществом был заявлен код ТН ВЭД РФ - 8402 20 000 9 - «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар, пар низкого давления); котлы водяные с пароперегревателем - водяные котлы с пароперегревателем - прочие» (ставка таможенной пошлины - 0%).

В ходе таможенного оформления, заявленный Обществом классификационный код товара таможенным постом «Шушарский» Санкт-Петербургской таможни подтвержден, указанный товар выпущен в свободное обращение 19.08.2009 с указанным кодом ТН ВЭД.

Санкт-Петербургской таможней в отношении данного товара в период с 10.04.2011 по 06.06.2012 была проведена проверка по вопросам достоверности сведений о коде ТН ВЭД товара, заявленного при его декларировании по ГТД № 10210130/190809/0012196.

По результатам указанной проверки, таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.06.2012 № 10210000-52-20/000140, которым Таможня, отменив решение таможенного поста «Шушарский» о принятии кода ТН ВЭД товара, задекларированного Обществом, присвоила товару код ТН ВЭД  8402 19 100 9 со ставкой таможенной пошлины 15% (т.1 л.д.32).

В данном решении спорный товар описан как блочно-модульная паровая котельная установка на базе трех паровых котлов жаротрубно-дымогарной конструкции общей производительностью по пару 30 т/ч.

Решение Таможни повлекло за собой выставление в адрес Общества требования от 25.06.2012 № 0414/12/521 об уплате дополнительно начисленных в результате изменения таможней кода ТН ВЭД в отношении указанного товара, таможенных пошлин, налогов и пени за  несвоевременную уплату, в общей сумме 14 134 565,52 руб. (т.1 л.д.33-34).

Полагая незаконными вынесенные таможенным органом решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование от 25.06.2012 № 0414/12/521 об уплате дополнительно начисленных в результате изменения таможней кода ТН ВЭД в отношении указанного товара, таможенных пошлин, налогов и пени, Общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 52 ТК ТС  установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит ОПИ ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В обосновании классификации товара по субпозиции 8402 19 1009 ТН ВЭД таможенный орган указывает на то, что товар представляет собой паровой котел. Заявитель указывает, что таможенным органом не доказано, что спорный товар является именно паровым котлом, а решение таможни основано только на наименовании котельной, как паровой, приведенной в заголовке паспорта котельной и пояснительной записке, полученных от конечного потребителя.

Согласно материалам дела таможенным органом получены следующие доказательства, подтверждающие недостоверность заявленных Обществом сведений по классификации товара как в ходе проверки после выпуска товаров, так и после вынесения решения по классификации товара от 06.06.2012 №10210000-52-20/000140, а именно:

 - договор №МО9520/08 от 15.01.2009 между ООО «Волжский завод строительных материалов» и ООО «НефтеГазХолдинг». Согласно пункта 1.1 данного договора поставщик (ООО «Волжский завод строительных материалов») обязуется осуществить полный комплекс работ по строительству блочно-модульной паровой котельной в составе трех паровых котлов типа Unicon-Danstoker OPTI-1000 общей производительностью на пару 30т/ч  (т.1 л.д. 130-136);

- технический паспорт на блочно-модульную паровую котельную общей производительности по пару 30 т/ч, в разделе 3 которой так же указаны котлы паровые Unicon-Danstoker OPTI-1000 (т.1 л.д. 137-151);

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2008 №РРС-31832 на применение котлов фирмы «Danstoker/Unicon-Danstoker» (т.1, л.д. 152);

- пояснительная записка по проектной документации, согласно пункту 3.1 которой к установке принято три паровых котла марки Unicon-Danstoker OPTI-1000 (лист 8-9 пояснительной записки) (т.2 л.д. 1-45);

- инструкция по эксплуатации котельной установки и описанием технологического процесса (т.2 л.д. 47-87);

- внешнеторговый контракт от 14.01.2009 №МО9520/08, представленный уполномоченным банком. Согласно тексту контракта, представленного ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», данная котельная поименована как паровая, тип котлов в соответствии с п. 3 приложения 1 к договору (техническое задание) - жаротрубно-дымогарные котлы:

- первые листы паспортов на рассматриваемые котлы, с отметками о регистрации в Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, направленные в Санкт-Петербургскую таможню ООО «Волжский Завод Строительных Материалов» письмом от 16.07.2012 № 122 (т.2 л.д. 158-160);

- паспорт котла регистрационный №7238, в котором  котел с заводским номером 28-8723-1 модели Danstoker ОРТІ 1000 поименован как жаротрубный паровой котел, предназначенный для выработки насыщенного пара на теплоснабжение и технологические нужды производства, с указанием  технических характеристик и параметров котла (т.2 л.д. 161-164);

- удостоверение, выданное производителем блочно-модульной котельной КРА Unicon, Финляндия, о качестве монтажа котла заводской номер 28-8723-1 от 02.06.2009, работающего под давлением, согласно которому сварочные работы не производились (котлы с завода-изготовителя прибыли в собранном виде (т.2 л.д. 165);

- письмо производителя котлов «Danstoker А/S» (Дания) от 26.11.2012 б/н (с переводом), согласно которому котлы модели ОРТІ-1000 являются паровыми котлами высокого давления, а не водяными (водогрейными), как заявляет Общество (т.2, л.д. 142) с приложением  информации с официального сайта «Danstoker А/S» (www.danstoker.com) также с переводом (т.2 л.д.142-155).

Представленные Обществом доказательства: пояснительная записка, полученную от ООО «ВЗСМ» и паспорт котельной, содержат сведения, противоречащие перечисленным документам, полученным от производителей, конечного потребителя ООО «ВЗСМ» и из банка.

Всеми вышеперечисленными документами подтверждается, что поставленная Обществом котельная UNICON MSF 30 в составе 3-х паровых котлов типа Unicon-Danstoker OPTI-1000 общей производительностью по пару 30 т/ч является паровой и служит для обеспечения паром технологии производства, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Заявитель указывает, что классификационным признаком в данном случае служат такие свойства спорного товара как теплоснабжение на выходе - перегретая вода температурой до 130*С и наличие пароперегревателя.

В соответствии с ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД РФ и ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и субпозиций. В тексте товарных субпозиций 840220 и 840219 отсутствуют сведения о конструктивных особенностях товаров, касающихся возможности нагрева воды до определенной температуры.

Наличие или отсутствие пароперегревателя в комплектации товара не влияет на классификацию спорного товара на уровне субпозиции, поскольку как указывалось выше, не является водяным котлом, в силу чего не может классифицироваться в субпозиции 8402 20 как не отвечающий тексту субпозиции.

Классификационными признаками котлов, классифицируемых в товарной позиции 8402 ТН ВЭД являются:

1. Назначение (исходя из текста товарной позиции, который, в силу основного правила интерпретации № 1 имеет юридическое значение):      - паровой, паропроизводящий, водогрейный

2. Тип конструкции: водотрубный, газотрубный, комбинированный, дымогарный.

Общество также указывает, что таможней не учтено, что по техническим характеристикам котел Unicon-Danstoker ОРТІ является комбинированным, т.е. пароводогрейным, так как из котельной вовне подается как пар перегретый для производственных нужд предприятия и перегретая вода для отопления.

Между тем, исходя из Пояснениям к товарной позиции 8402 ТН ВЭД, очевидно, что спорный товар не является комбинированными котлами, так как ...«Комбинированные котлы представляют собой в общем сочетание дымогарных и водотрубных котлов» (пункт А Пояснений), то есть по типу конструкции, а не по конечному продукту, который производит котел, как предполагает заявитель.

На   основании   товаротранспортных   документов   и технической документации на блочно-модульную котельную UNICON MSF 30 технического паспорта, актов о промышленных испытаниях, пуско-наладочных работах,   сдачи-приемки   работ,   пояснительной   записки   по   проектной документации),  товар,   ввезенный  на  таможенную  территорию  Российской Федерации  Обществом по ГТД