Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-61687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

погашенного за счет него.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 117 Закона № 311-Ф3, общество не было лишено возможности направить соответствующее распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты обязательных платежей по своей инициативе, самостоятельных действий по зачету денежного залога в счет уплаты таможенных платежей обществом не совершалось.

Обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки и в полном объеме в силу статей 76 и 211 ТК ТС возложена на декларанта.

В обоснование своей позиции Общество в апелляционной жалобы ссылается на положение статьи 172 ТК ТС, которая регламентирует возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты при временном хранении товаров.

Данная норма не применима к рассматриваемому случаю, поскольку пени исчислены не за период нахождения товара на временном хранении.

Согласно части 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается.

Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

При возобновлении действия таможенной процедуры проценты, начисление и уплата которых предусмотрены в соответствии с настоящим разделом, за период приостановления действия таможенной процедуры не начисляются и не уплачиваются.

Проценты, начисление которых приостанавливается данной нормой, имеют иную, нежели пени за несвоевременную уплату  таможенных платежей правовую природу.

Приостановление начисления пени в случае несвоевременной уплаты таможенных платежей действующим законодательством не предусмотрено.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Общества должна быть возложена  государственная пошлина в размере 6000руб. При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 7487,37руб.. Государственная пошлина в сумме 1487,36руб.  подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Также на Общество возлагается государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.04.2013 №224. Государственная пошлина в сумме 1000руб., оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, на основании статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 марта 2013 года по делу №  А56-61687/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов» из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд первой и апелляционной инстанций государственную пошлину в общей сумме 2487,36руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А21-7584/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также