Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-61687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
погашенного за счет него.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 117 Закона № 311-Ф3, общество не было лишено возможности направить соответствующее распоряжение о зачете денежного залога в счет уплаты обязательных платежей по своей инициативе, самостоятельных действий по зачету денежного залога в счет уплаты таможенных платежей обществом не совершалось. Обязанность по уплате таможенных платежей в установленные сроки и в полном объеме в силу статей 76 и 211 ТК ТС возложена на декларанта. В обоснование своей позиции Общество в апелляционной жалобы ссылается на положение статьи 172 ТК ТС, которая регламентирует возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты при временном хранении товаров. Данная норма не применима к рассматриваемому случаю, поскольку пени исчислены не за период нахождения товара на временном хранении. Согласно части 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется. При возобновлении действия таможенной процедуры проценты, начисление и уплата которых предусмотрены в соответствии с настоящим разделом, за период приостановления действия таможенной процедуры не начисляются и не уплачиваются. Проценты, начисление которых приостанавливается данной нормой, имеют иную, нежели пени за несвоевременную уплату таможенных платежей правовую природу. Приостановление начисления пени в случае несвоевременной уплаты таможенных платежей действующим законодательством не предусмотрено. Принятое по делу решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 руб.. В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Общества должна быть возложена государственная пошлина в размере 6000руб. При обращении в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 7487,37руб.. Государственная пошлина в сумме 1487,36руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ. Также на Общество возлагается государственная пошлина в размере 1000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 04.04.2013 №224. Государственная пошлина в сумме 1000руб., оплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, на основании статьи 104 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2013 года по делу № А56-61687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский завод измерительных приборов» из федерального бюджета излишне уплаченную при обращении в суд первой и апелляционной инстанций государственную пошлину в общей сумме 2487,36руб. Председательствующий А.Б. Семенова Судьи Г.В. Борисова И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А21-7584/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|