Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-3553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены нормы, предусматривающие гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации прав на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды изложены в разделе 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

   Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд считает, что общество, как лицо, предоставляющее услуги по горячему водоснабжению, обязано соблюдать перечисленные выше санитарные правила. Поскольку в силу приведенных норм требования к качеству горячего водоснабжения приравнены к холодному водоснабжению, довод ОАО «ТГК-1» о необходимости применения норм СанПиН 2.1.4.2496-09 в части информирования органа госсанэпиднадзора о несоответствии горячей воды, подаваемой потребителям, требованиям санитарных правил подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что   ОАО «ТГК-1»  правомерно  и  обоснованно  привлечено    оспариваемым постановлением к  административной  ответственности, предусмотренной  статьей 6.3  КоАП РФ  за  несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  в связи с чем оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 марта 2013 года по делу №  А56-3553/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая