Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-63786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 года

Дело №А56-63786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем К. Н. Халиковой,

при участии: 

от истца (заявителя): до перерыва 05.06.2013 – В. В. Григорьев, доверенность от 05.10.2012 № 5152, Л. Н. Никитина, доверенность от 12.12.2012 № 5297, С. А. Сосновский, доверенность от 05.10.2012 № 5152; после перерыва 11.06.2013 – В. В. Григорьев, доверенность от 05.10.2012 № 5152, С. А. Сосновский, доверенность от 05.10.2012 № 5152;

от ответчика (должника): до перерыва 05.06.2013 – Н. В. Сараева, доверенность от 06.02.2013 № 05-19/02112, В. Н. Босаков, доверенность от 14.01.2013 № 05-19/00402, М. М. Карцева, доверенность от 14.01.2013 № 05-19/00394; после перерыва 11.06.2013 – те же;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8702/2013) ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу № А56-63786/2012 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301977569, адрес 445967, Самарская область, Тольятти, Вокзальная ул., д. 37) (далее – ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (адрес 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН № 8, ответчик) о признании недействительным решения от 28.05.2012 № 12-14/53р в части предложения уплатить налог на прибыль за 2009 в сумме 1200029 руб., уменьшить начисленный в завышенных размерах налог на прибыль организаций за 2010 на 95686 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество рассматривало расходы на оплату труда и страховых взносов с оплаты труда персонала, участвующего в процессе производства продукции, суммы амортизации по основным средствам, используемым при производстве продукции, в качестве косвенных  расходов и на основании статьи 318 НК РФ признавало их для налогообложения в тех периодах, в которых расходы понесены; Общество в проверяемом периоде осуществляло производство, сборку и продажу легковых автомобилей; положениями учетных политик Общества для целей налогообложения на 2009-2010 на основании пункта 1 статьи 318 НК РФ было установлено, что к прямым расходам с учетом технологического процесса Общества относятся условно-переменные затраты, то есть те затраты, абсолютная величина которых возрастает или уменьшается пропорционально изменению объема выпуска продукции; данному критерию соответствовали материальные затраты, которые признавались для целей налога на прибыль по мере реализации продукции, в стоимости которой они были учтены; к косвенным расходам с учетом технологического процесса Общества относятся условно-постоянные затраты, то есть те затраты, абсолютная величина которых при изменении объема выпуска продукции существенно не изменяется; в соответствии с данным критерием к косвенным расходам относились затраты на оплату труда и страховых взносов с сумм оплаты труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, суммы амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров; данные расходы Общество признавало для целей налога на прибыль организаций в полном объеме в налоговом периоде, в котором они были произведены; суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы статей 252 и 319 НК РФ, которые не имеют прямого отношения к сути рассматриваемого спора, и неправильно истолковал подлежащие применению к рассматриваемому спору статьи 253 и 318 НК РФ; последний абзац пункта 1 статьи 318 НК РФ прямо устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров; следовательно, в абзаце 5 пункта 1 статьи 318 НК РФ закреплен примерный перечень расходов, которые могут быть отнесены налогоплательщиком к категории прямых; Общество использовало экономически оправданный критерий деления расходов на прямые и косвенные; Общество руководствовалось группировкой затрат по связи с технико-экономическими факторами, обусловливающими изменение уровня затрат; у Общества в проверяемом периоде пропорционально изменению объема выпуска продукции изменялась абсолютная величина лишь материальных расходов (то есть данные расходы являлись условно-переменными); величина расходов на оплату труда работников и амортизации основных средств пропорционально объему выпущенных автомобилей не изменялась (то есть указанные расходы являлись условно-постоянными); Общество признавало материальные затраты прямыми расходами, а затраты на оплату труда и страховых взносов с сумм оплаты труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, и суммы амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, - косвенными расходами; деление затрат по связи с технико-экономическими факторами, обусловливающими изменение уровня затрат, на условно-переменные и условно-постоянные, используется в пункте 1.2.57 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях Министерства автомобильной промышленности, утв. 14.03.1974, которая устанавливает порядок определения состава затрат для всех предприятий автомобильной промышленности; данная Инструкция до настоящего времени не отменена; правовая позиция Общества подтверждается письмами Минфина, ответом от 19.12.2012 № 8407/1012 Аудиторской палаты Санкт-Петербурга; НК РФ не использует критерий связи расходов с производством и реализацией «непосредственно (напрямую)» и указывает лишь на расходы, связанные с производством и реализацией - таковыми в силу статьи 253 НК РФ являются и материальные расходы, и расходы на оплату труда, и суммы начисленной амортизации, и прочие расходы, то есть все те расходы, которые в силу статьи 318 НК РФ подлежат делению на прямые и косвенные; ответчик произвольно включает или не включает отдельные группы расходов в состав прямых; в состав прямых расходов ответчик оплату труда работников: мастера цехов сборки и окраски, бригадиры контролеров качества, контролеры качества, не включает, однако доказательств того, что мастера цехов сборки и окраски, бригадиры контролеров качества, контролеры качества не участвуют в производстве производства, ответчик не представил; содержание учетной политики Общества на 2005 не имеет значения для рассматриваемого спора; Общество использовало обусловленный особенностями технологического процесса и экономически оправданный критерий определения перечня прямых и косвенных расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение от 28.05.2012 № 12-14/53р.

Указанным решением, в частности, Обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009 в сумме 1200029 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль организаций за 2010 на 95686 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией решения в данной части послужил вывод о том, что Общество неправомерно завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2009 на 6000145 руб. и занизило расходы в целях налогообложения прибыли за 2010 на 478429 руб. в результате неправомерного отнесения прямых расходов в виде амортизации основных средств, используемых при производстве автомобилей, а также расходов на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства, суммы ЕСН и расходов на обязательное пенсионное страхование, идущих на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленных на указанные суммы расходов на оплату труда, в состав косвенных расходов.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности Общества в проверяемых периодах 2009-2010 являлись сборка, производство и продажа автомобилей.

Согласно регистрам налогового учета косвенных расходов за 2009 и 2010 годы в состав этих расходов налогоплательщиком были включены амортизация оборудования, заработная плата, единый социальный налог, страховые взносы.

В соответствии с пунктами 4.2 Положений об учетной политике для целей налогообложения от 30.12.2008 и от 30.12.2009 Общество при определении момента признания доходов и расходов применяет метод начисления. Распределение прямых расходов на остатки НЗП и готовой продукции производится по каждому виду продукции, под видом продукции понимается марка автомобиля (пункты 4.15, 4.16 Положений).

Согласно учетной политике на 2009, 2010 (пункты 4.16, 4.17) прямыми расходами на производство продукции являются такие расходы, размер которых прямо зависит от количества производимой продукции. К прямым расходам на производство автомобилей относятся основные материалы с учетом отклонений стоимости материалов, транспортно-заготовительных расходов и возвратных отходов, покупные комплектующие и полуфабрикаты собственного производства.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами пронимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подверженные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (редакция 2010 года); расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (редакция 2009 года);

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Перечень прямых расходов, предусмотренный в пункте 1 статьи 318 НК РФ, не является закрытым, а включает в себя виды прямых расходов, которые могут учитываться всеми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль организаций.

При этом налогоплательщик вправе в своей учетной политике для целей налогообложения определить наряду с предусмотренными в пункте 1 статьи 318 НК РФ и иные прямые расходы, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), которые с учетом конкретного вида деятельности налогоплательщика также могут рассматриваться в качестве его прямых расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Между тем, вышеприведенные положения статьи 318 НК РФ не предполагают произвольного отнесения налогоплательщиком расходов к прямым либо косвенным. При отнесении расходов к той или иной группе (виду) следует исходить из их характера.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с учетной политикой организации на 2009-2010 годы Обществом к прямым расходам на производство автомобилей в целях налогового учета отнесены основные материалы с учетом отклонений стоимости материалов, транспортно-заготовительных