Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-61760/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-61760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя:  представителя Волкова  П.В. (доверенность от 21.03.2013 №29)

от ответчика:  представителя Иваненко  П.А. (доверенность от 10.01.2013 №0305/00041)

от ООО «РосСтратегия»: представителя Якубовича О.С.  (доверенность от 01.11.2012)

от ООО «КРАМИНС»:  представитель не явился (извещен)

от ликвидатора ООО "Биг Д" Гаврилова  А.Н.: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8120/2013)   ООО "РегионСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-61760/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению "РегионСтрой"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "РосСтратегия", ООО "КРАМИНС", ликвидатор ООО "Биг Д" Гаврилов Андрей Николаевич

о признании недействительным решения регистрирующего органа

 

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Биг Д» (ОГРН 1077847210154) в связи с ликвидацией, о признании недействительной соответствующей записи от 12.09.2012 за ГРН 8127847704724 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Биг Д» - ООО «РосСтратегия» и ООО «КРАМИНС», а также ликвидатор ООО «Биг Д» Гаврилов Андрей Николаевич.

            Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            На указанное  решение ООО «РегионСтрой»  подана апелляционная жалоба, в  которой  ее податель  просит решение суда от 28.02.2013 отменить,  заявление  ООО «РегионСтрой»  удовлетворить.

            Заявитель  полагает, что   решение вынесено судом  с нарушением норм  материального права.

            Податель жалобы  указывает, что до  утверждения промежуточного ликвидационного баланса  общество неоднократно  обращалось к компании с требованием  оплатить долг по договору  от 23.09.2009 №07, а также инициировало судебный процесс  о взыскании задолженности. В настоящем споре  на момент  внесения записи в ЕГРЮЛ  уже существовало   решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   о признании соглашения  о зачете  недействительным; соответствующее сообщение по недействительности  сделки  было подано до принятия  решения о ликвидации.

            Заявитель также указывает, что  промежуточный баланс был исследован на предмет достоверности, а ликвидационный баланс  (содержащий недостоверные сведения о наличии активов  и пассивов) - только  на предмет  соблюдению  порядка  его утверждения  и наличия  споров. Заявитель полагает, что такая непоследовательность  не соответствует смыслу  постановления Пленума ВАС от 13.10.2011 №7075/11 РФ, четко определившего, что наличие  недостоверных сведений  в ликвидационном балансе  является основанием для отмены  соответствующей записи  в ЕГРЮЛ – независимо  от соблюдения   или несоблюдения  требований  закона  о порядке  его утверждения и, тем более, наличия споров.

             Кроме того, податель жалобы также ссылается на неисполнение  ликвидатором  ООО  «Биг Д»  Гавриловым А.В.  обязанности  по уведомлению  ООО «РегионСтрой» о начале процедуры ликвидации, что дополнительно свидетельствует о его недобросовестности.

             В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «РосСтратегия»   указывает, что ликвидационный баланс  ООО  «Биг Д» был составлен  в соответствии с требованиями  действующего законодательства  на основании  данных бухгалтерского  учета  ООО  «Биг Д», достоверность  которых  не опровергнута.

             В судебном заседании  представитель заявителя  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            Представители  ответчика и третьего лица, ООО «РосСтратегия»,   возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «РегионСтрой» в лице конкурсного управляющего  Ганжина В.С. обратилось в суд  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Биг Д» в связи с ликвидацией и признании недействительной соответствующей записи от 12.09.2012 за ГРН 8127847704724 в ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

             В обоснование требований заявитель  указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 по делу №А56-54269/2010 ООО «РегионСтрой» признано банкротом (ликвидируемый должник), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по вышеуказанному делу Шепскис Ф.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионСтрой», конкурсным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

В переданных конкурсному управляющему ООО «РегионСтрой» Ганжину В.С. документах было обнаружено соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.07.2009, заключенное между ООО «РегионСтрой» и ООО «Биг Д», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «РегионСтрой» является его единственным участником. Указанное соглашение с обеих сторон было подписано генеральным директором Гавриловым А.Н., данным соглашением прекращалось обязательство ООО «Биг Д» по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО «Мальцевский рынок» в сумме 39 088 500 руб. согласно договору купли-продажи доли от 24.02.2009.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу №А56-54269/2010 соглашение о зачете от 17.09.2009 признано недействительным, с ООО «Биг Д» в пользу ООО «РегионСтрой» взыскано 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В результате признания недействительным соглашения о зачете от 17.07.2009 подлежала восстановлению кредиторская задолженность ООО «Биг Д» перед ООО «РегионСтрой» на сумму 39 088 500 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мальцевский рынок» от 24.02.2009.

22.06.2012 ООО «Биг Д» уведомило МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о начале процедуры добровольной ликвидации.

Заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РегионСтрой» как кредитор о начале процедуры ликвидации своего должника не уведомлялось.

04.09.2012  в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу был представлен промежуточный ликвидационный баланс ООО «Биг Д», в котором отсутствовали сведения о неисполненных обязательствах ООО «Биг Д» перед ООО «РегионСтрой», а также сведения об активе ликвидируемого общества – доле в уставном капитале ООО «РегионСтрой».

По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствовали о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений.

12.09.2012 Инспекция на основании представленных ООО «Биг Д» документов внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Биг Д» в связи с его ликвидацией.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель  сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №7075/11 и указал, что поскольку ООО «Биг Д» был нарушен порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в Инспекцию сведения являлись недостоверными, нельзя считать, что в регистрирующий орган были представлены необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, следовательно, принятое Инспекцией решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Биг Д» в связи с его ликвидацией является незаконным и недействительным и нарушает права и законные интересы его кредитора - ООО «РегионСтрой».

При осуществлении процедуры ликвидации ООО «Биг Д» со стороны его учредителей, генерального директора, а впоследствии ликвидатора Гаврилова А.Н. имело место недобросовестное поведение, направленное на причинение вреда кредиторам, а при апелляционном обжаловании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу №А56-54269/2010 - намеренное злоупотребление своими процессуальными правами с целью затянуть рассмотрение спора и отсрочить вступление в законную силу обжалованного судебного акта.

Инспекция  против удовлетворения завяленных требований возражала,  указала, что действия регистрирующего органа были осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленного заявления и ликвидационного баланса ООО «Биг Д», оснований для отказа в государственной регистрации, установленных подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не имелось.

Третье лицо ООО «РосСтратегия» также возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что участниками ООО «Биг Д» 31.05.2012 было принято решение о ликвидации ООО «Биг Д». Публикация объявления о ликвидации данного Общества, порядке и сроке заявления требований кредиторами была размещена в Вестнике государственной регистрации и является надлежащим уведомлением кредиторов о начале процедуры ликвидации, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Однако кредитор ООО «РегионСтрой» с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Биг Д» в установленном порядке к ликвидатору не обращался, в связи с чем у ликвидатора Общества не возникла обязанность по включению задолженности перед ООО «РегионСтрой» в размере 39 088 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс. В соответствии с частью 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «РегионСтрой» к ООО «Биг Д» считаются погашенными.

Кроме того, третье лицо указывало, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, равно как и на момент исключения ООО «Биг Д» из ЕГРЮЛ определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу №А56-54269/2010 в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем,  Инспекция ни при осуществлении действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе, ни при принятии решения о государственной регистрации ликвидации Общества не могла руководствоваться данным судебным актом, оценивая достоверность представленных на регистрацию документов.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «РегионСтрой» отказал, поскольку заявителем не доказано, что при проведении процедуры ликвидации ООО «Биг Д» были нарушены требования действующего законодательства, являющиеся основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Биг Д» в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-5629/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также