Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А56-1120/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции  посчитал, что процессуальное поведение  заинтересованного лица  привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию  рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания и определению суда от 05.02.2013, в предварительном судебном заседании 05.02.2013 удовлетворено ходатайство  детского сада об отложении дела для ознакомления с судебной практикой, рассмотрение дела отложено на 12.03.2013. В судебном заседании 12.03.2013  принят обжалуемый судебный акт, оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, из материалов дела не следует, что неисполнение антимонопольным органом своей процессуальной обязанности по представлению отзыва   повлекло  затягивание судебного процесса, привело к срыву  судебного заседания или воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия предусмотренных частью 2 статьи 111 АПК РФ оснований  для отнесения  на антимонопольный орган  судебных расходов заявителя, решение от 15.03.2013 и дополнительное решение от 09.04.2013 в части взыскания с УФАС в пользу заявителя 2 000 руб. судебных расходов подлежит отмене.

Довод подателя жалобы о том, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению только на заинтересованное лицо, отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, а заявителю, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с  Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15 марта 2013 года и дополнительное решение  от 09 апреля 2013 года по делу № А56-1120/2013 отменить в части взыскания  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 82 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Калининградского района Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 82 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Калининградского района Санкт-Петербурга (195274, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, 10/5/А, ОГРН 1027802513551)   в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Г. Савицкая

 Л.А. Шульга