Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-63187/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на   необходимость   представления  договора  на  оборудование  системы  ГЛОНАСС  при  предоставлении  договора  на  поставку  новых  транспортных  средств.

ООО  «Трак Тревел»   такой  договор  с  заявкой  не  представляло,  что  представитель  ответчика  не  отрицает.

Таким  образом,  представленная  ООО  «ТракТревел  заявка  с  пакетом  документов  не  соответствовала  требованиям  пунктов  1.2.6.,  1.2.7.  конкурсной  документации.

Обоснованы  доводы  истца  о  недостоверности  сведений,  представленных  ООО  «ТракТревел»,  в  отношении  производственно-технической  базы  для  хранения  и  технического  обслуживания  подвижного  состава,  поскольку  обществом  представлены  только  договоры  на  оказание  услуг  и  данные  договоры  не  содержат  сведений,  соответствующих  требованиям  п.1.2.1.  и  16.2.  конкурсной  документации. 

Поскольку  материалами  дела  подтверждено  несоответствие  представленной  ООО  «ТракТревел»  заявки  требованию  конкурсной  документации  конкурса  № 146/11  по  лоту  № 1,  то  суд  правомерно  признал,  что  был  нарушен  порядок  проведения  данного  конкурса.  Конкурсная  комиссия  при  рассмотрении  заявок  должна  была  отказать  ООО  «ТракТревел»  в  допуске  к  участию  в  конкурсе  в  связи  с  несоответствием  заявки  требованиям  и  условиям  конкурсной  документации. 

Пунктом 15.1.  конкурсной  документации  предусмотрено,  что  при  рассмотрении  заявок  участник  не  допускается  конкурсной  комиссией  к  участию  в  конкурсе  в  случае,  если  заявка  не  соответствует  требованиям  конкурсной  документации  и  технического  задания  либо  если  не  соблюдены  требования  к  оформлению  заявки,  предусмотренные  пунктами 1  и  2 конкурсной  документации.

Аналогичное  положение  определено  пунктом 4  части 1  статьи 12  Федерального  закона  № 94-ФЗ  от  21.07.2005  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»,  предусматривающее,  что  при  рассмотрении  заявок  на  участие  в  конкурсе  участник  размещения  заказа  не  допускается  конкурсной  комиссией  к  участию  в  конкурсе  в  случае  несоответствия  заявки  на  участие  в  конкурсе  требованиям  конкурсной  документации.

Согласно  пункту 5  статьи 10  Закона  № 94-ФЗ  нарушение  предусмотренных  настоящим  Федеральным  законом  положений  о  размещении  заказа  является  основанием  для  признания  судом,  арбитражным  судом  недействительным  размещения  заказа  по  иску  заинтересованного  лица  или  по  иску  уполномоченных  на  осуществление  контроля  в  сфере  размещения  заказов  федерального  органа  исполнительной  власти,  органа  исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации  или  органа  местного  самоуправления. 

Несоответствие  заявки  ООО  «ТракТревел»  требованиям  документации  и  необоснованный  допуск  его  к  участию  в  конкурсе  привели  к  тому,  что  конкурсная  комиссия  допустила  нарушения  при  оценке,  сопоставлении  конкурсных  заявок  и  выставлении  баллов.  Указанное  нарушение,  допущенное  конкурсной  комиссией  при  рассмотрении  заявок,  повлекло  нарушение  прав  и  законных  интересов  ООО  «Промсоюз»  при  подведении  итогов  конкурса.

Круг  допущенных  к  участию  в  оспариваемом  конкурсе  лиц  повлиял  на  результат  определения  победителя  конкурса,  а  также  решающим  образом  изменил  его  результат.

Суд  правомерно  указал,  что  данное  обстоятельство  в  силу  статьи 449  ГК  РФ  является  основанием  для  признания  конкурса  недействительным  ввиду  нарушения  процедуры  проведения  торгов.

Выводы  суда  первой  инстанции  об  отсутствии  в  конкурсной  документации  методики  оценки  представленных  заявок  участников  конкурса,  при  имеющемся  перечислении  критериев  оценки  заявок,  обоснованы  и  справедливы. 

Так  суд  отметил,  что 

-  в  критерии  № 4  установлено  требование  об  определении  опыта  работы  в  сфере  организации  пассажирских  перевозок,  а  не  фактическое  реальное  осуществление  таких  перевозок;

-  в  критерии  № 5 установлено  требование  о  соблюдении  законодательства  РФ  в  сфере  пассажирских  перевозок  за  период  с  01.01.2005  по  30.06.2011 ООО  «Трак Тревел»  было  присвоено  максимальное  количество  баллов  как  лицу,  не  имеющему  нарушений  законодательства  РФ  в  сфере  пассажирских  перевозок,  несмотря  на  то,  что  общество  получило  лицензию  на  право  осуществления  перевозок  только  с  27.06.2011,  то  есть  за  3 месяца  до  проведения  конкурса.

Доводы  ООО  «ТракТревел»  о  неправильном  применении  судом  к  данным  правоотношениям  положений  Федерального  закона  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд»  апелляционным  судом  отклоняются.

В  настоящее  время  проведение  конкурсов  на  оказание  услуг  по  перевозке  населения  автомобильным  транспортом  общего  пользования  регулируется  постановлением  Правительства  Ленинградской  области  от  30.12.2005  № 348  «Об  утверждении  положения  об  организации  транспортного  обслуживания  населения  автомобильным  транспортом  в  пригородном  и  межмуниципальном  сообщении  в  Ленинградской  области».

Поскольку  указанным  положением  не  урегулирован  порядок  проведения  конкурсов,  не  определены  критерии  оценки  заявок  участников  конкурса  и  критерии  определения  победителей,  то  в  данном  случае  возможно  применение  аналогии  закона  в  силу  статьи 6  ГК  РФ,  а  именно,  Федерального  закона  № 94-ФЗ  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд».

Доводы  ООО  «ТракТревел»,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию  ответчика,  изложенную  в  отзыве  на  иск,  которой  судом  первой  инстанции  дана  полная  оценка,  у  апелляционного  суда  не  имеется  оснований  для  переоценки.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  и  объективно  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 26 февраля 2013 года  по  делу  № А56-63187/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «ТракТревел»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато