Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-4562/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Ниссан Кашкай, гос.номер Х591ВТ 98, Корепина Е.М. получили повреждения три автомобиля: Шкода Октавия гос.номер Х767 СР 98, Ниссан Тиида гос.номер У933 ХМ 98 и Тойота Камри гос.номер В085 АН 98. Данные обстоятельства   подтверждаются справками о ДТП, постановлением от 23.11.2010 78 АЕ №616807 по делу об административном правонарушении (л.д.81-84), представленными суду первой инстанции истцом.

Таким образом, суд первой инстанции располагал сведениями о количестве поврежденных в результате ДТП автомобилей.  Дело рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании документов, представленных истцовой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 135 АПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно представленным ответчиком суду апелляционной инстанции документам ответчик выплатил потерпевшим в ДТП на основании их заявлений страховое возмещение в общей сумме 160000руб. по договору обязательного страхования: 9591,10руб. - ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод», автомобиль Тойота Камри гос.номер В085 АН 98 (акт о страховом случае №0003532945-001, платежное поручение от 10.12.2010 №833); 80496руб. потерпевшему Великанову О.В., автомобиль Шкода Октавиа гос.номер  Х767СР 98 (акт от 23.12.2010 №0003450617-001, платежное поручение от 27.12.2010 №740), а также 69939,90руб. истцу на основании акта №0003532945-002 платежным поручением от 22.06.2011 №600.

Гражданская ответственность виновника ДТП  Корепина Е.М. была застрахована в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) 1020 №0220359 от 29.10.2010 с лимитом ответственности 300000руб. В рамках данного договора ответчиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему Великанову О.В. и истцу в суммах 127046,53руб. (акт №0004622709-002, платежное поручение от 09.09.2011 №989) и 12953,47руб. (акт №0004622709-001, платежное поручение от 05.09.2011 №483) соответственно. Таким образом, в рамках договора ДСАГО ответчиком была выплачена  потерпевшим общая сумма 140000руб., что составило страховую сумму ДСАГО (300000руб.) за вычетом установленной полисом суммы франшизы в размере выплаты по ОСАГО (160000руб.).

Ответчик выплатил потерпевшим в ДТП страховое возмещение как по договору ОСАГО, так и по ДСАГО в полном объеме в пределах установленных лимитов. При таких обстоятельствах,  у истца отсутствовали правовые основания для заявления иска к ответчику.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, что привело к вынесению неправомерного судебного акта. Принятое по делу решение подлежит отмене, а заявленный истцом иск – отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 2000руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.03.2013 №82.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, возлагается на него, поскольку заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 марта 2013 года по делу №  А56-4562/2013  отменить.

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» (117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.56, ОГРН 1027739022376) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641) в порядке суброгации убытков в размере 180588,10 руб.  отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая