Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А26-6751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 года

Дело №А26-6751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Каменская Е.А., доверенность от 09.08.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7157/2013)  ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.02.2013 по делу № А26-6751/2012 (судья  Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Сегежское центральное лесничество»

к открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»"

об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные договором аренды,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений, об обязании в срок до 24.05.2013 выполнить мероприятия, предусмотренные приложениями № 6 к договорам аренды лесных участков № 57-з и 58-з от 19.12.2008 в следующих объемах:

- уход за минерализованными полосами - 64,6 км,

- установка аншлагов - 5 шт.,

- устройство мест отдыха - 2 шт.

Решением от 08.02.2013 суд частично удовлетворил иск Министерства, обязал ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) в срок до 24.05.2013 выполнить следующие обязательства, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 57-з от 19.12.2008: уход за минерализованными полосами - 48,3 км; установка информационных противопожарных аншлагов - 1 шт.; устройство мест отдыха (подновление) - 1 шт. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Обществом в 2012 году выполнен уход за противопожарными разрывами в объеме 15, 23 кв.м, что подтверждается актами выполненных работ от 28.08.2012 и от 31.10.2012.Также податель жалобы считает, что Министерство уклоняется от принятия решения о зачете перевыполненного объема по устройству минерализованных полос в план ухода за минерализованными полосами. Как считает податель жалобы, изменения и дополнения проекта освоения лесов должны применяться в том числе в части объемов по выполнению противопожарных мероприятий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца) и Обществом заключены договоры от 19.12.2008 № 57-з и № 58-з, согласно которым ответчику в аренду переданы лесные участки: по договору № 57-з площадью 893 426 га,  находящийся в государственной собственности и являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:06:00 00 00:61, по договору № 58-з площадью 22 032 га, расположенный на территории ГУ РК «Сосновецкое центральное  лесничество» (кварталы 219-244 Сегежского участкового лесничества), сроком до 31.12.2053 для заготовки древесины.

Договоры аренды прошли государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, о чем 10.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи.

В силу пункта 4.4.15 договоров ответчик как арендатор обязался выполнять на переданных в аренду лесных участках работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектами освоения лесов и приложением № 6 к настоящим договорам.

В соответствии с Проектами освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу и приложениями № 6 на 2012 год к договору № 57-з и к договору № 58-з ответчик принял на себя следующие обязательства:

- по договору № 57-з: осуществление ухода за минерализованными полосами в объеме 65 км, установка информационных противопожарных аншлагов в количестве 9 штук (обязательство 2012 года) и 2 штук (обязательство 2011 года), устройство мест отдыха (подновление) в количестве 2 штук;

- по договору № 58-з: осуществление ухода за минерализованными полосами в объеме 0,4 км, установка информационных противопожарных аншлагов в количестве 2 штук.

Срок выполнения указанных противопожарных мероприятий - 2 квартал 2012 года.

Выявив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, Министерство направило в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» требования о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов в объемах, установленных приложениями          № 6 на 2012 год (с учетом недовыполненных объемов за 2011 год).

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме условий договоров аренды лесного участка от 19.12.2008 № 57-з и 58-з мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором аренды на арендатора возложена обязанность соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, переданном в аренду, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов. В случае возникновения лесного пожара на лесном участке, переданном в аренду, осуществлять его тушение (п. 4.4.14).

Как установлено статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 37 указанного Закона организации, в лице собственных руководителей, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы противопожарной защиты.

Из содержания части 1 статьи 53.1 ЛК РФ следует, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом, в силу части 2 названной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в числе прочего, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ свидетельствует о том, что указанные в части 2 данной статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4, 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Выполнение работ по уходу за минерализованными полосами согласно приложению № 6 договора № 58-з от 19.12.2008 (0,4 км) подтверждается актом  выполненных работ от 31.10.2012.

Как видно из материалов дела, согласно приложению № 6 к договору аренды лесного участка № 57-з Общество должно было осуществить уход за минерализованными полосами в объеме 65 км, вместе с тем в исковом заявлении истец просит обязать выполнить работы в объеме 64,6 км, при этом указав, что работы по данному виду противопожарных мероприятий не выполнены полностью.

В подтверждение исполнения данной обязанности ответчик представил акты выполненных работ от 07.06.2012 - 16,3 км, от 28.08.2012 - 5 км и от 31.10.2012 - 10,23 км.

Вместе с тем, стандартом отрасли «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния. ОСТ 56-103-98», утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.02.1998 № 38, установлено, что минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Противопожарный разрыв представляет собой специально созданный противопожарный барьер в виде просеки шириной 10 - 20 метров, как правило, с дорогой по нему или естественные безлесные территории, водные пространства в лесах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств ухода за минерализованными полосами, выполненные согласно актам от 28.08.2012 и от 31.10.2012 работы, поскольку арендатор осуществил иной вид противопожарных мероприятий, а именно уход за противопожарными разрывами - 5 км в кварталах 33, 34, 35, 36, 37 Вожмозерского лесничества, а также произвел устройство минерализованных полос - 10,23 в кварталах 30, 31, 32 Выгозерского лесничества.

Из акта выполненных работ от 07.06.2012, подписанном представителями арендодателя и арендатора, видно, что сторонами произведена оценка качества работ по охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных арендатором в соответствии с Проектом освоения лесов по уходу за противопожарными минерализованными полосами - 16,3 км в кварталах 53, 54, 35, 55, 56 Кулеминского лесничества (по материалам лесоустройства) ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество». Оценка качества выполненных работ - удовлетворительно. К акту приложены схематические чертежи выполненных работ, также подписанные представителем арендодателя. Доказательств, подтверждающих, что указанные работы являлись иным видом противопожарных мероприятий, истец не представил, в связи с чем суд не принимает довод истца о том, что фактически согласно акту выполненных работ от 07.06.2012 выполнены работы по уходу за минерализованными разрывами как документально не подтвержденный.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение данного вида работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах согласно приложению № 6 к договору № 57-з от 19.12.2008, а также доказательств зачета перевыполненных работ по устройству минерализованных полос в счет ухода за ними, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Министерства об обязании осуществить мероприятия по уходу за минерализованными полосами по договору № 57-з от 19.12.2008  в объеме 48,3 км.

Касательно требования об обязании выполнить мероприятия по установке информационных противопожарных аншлагов в количестве 5 штук.

Материалами дела подтверждается установка ответчиком информационных противопожарных аншлагов  в количестве 2 штук согласно приложению № 6 к договору аренды лесного участка № 58-з от 19.12.2008 в квартале 243 выдел 1 и квартале 224 выдел 38 Водлозерского лесничества.

Согласно приложению № 6 к договору № 57-з от 19.12.2008 Общество приняло на себя обязательства по установке информационных противопожарных аншлагов в количестве 11 штук, в частности по обязательству 2012 года - 9 штук, по обязательству 2011 года - 2 штуки.

В подтверждение выполнения указанных работ ответчиком представлены в материалы дела акты от 18.06.2012 - 1 штука (Кулеминское лесничество квартал 87 выдел 20 - л.д. 61 том 1), от 04.04.2012 - 1 штука (Уросозерское лесничество квартал 232 выдел 37 - л.д. 60 том 1), от 04.06.2012 - 1 штука (Сегежское лесничество квартал 63 выдел 31 - л.д. 59 том 1), от 15.06.2012 - 4 штуки (Вожмогорское лесничество квартал 84, п. Валдай, квартал 68 выдел 44 - л.д. 64 том 2), от 07.09.2012 - 3 штуки (Чернопорожское лесничество квартал 41 выдел 7, квартал 258 выдел 13, квартал 222 выдел 1 - л.д. 35 том 2). Указанные акты подписаны представителями арендодателя и арендатора, возражений по качеству выполненных мероприятий арендодатель при подписании актов не заявлял.

Довод ответчика о том, что установка 2-х информационных противопожарных аншлагов по обязательствам 2011 года подтверждена актом от 11.05.2011, является несостоятельным, поскольку приложение № 6 к договору аренды № 57-з от 19.12.2008 подписано на 2012 год и выполнение