Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А56-8141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также наличие в материалах дела доказательств направления Инспекцией решения по действующему на момент извещения юридическому адресу общества  (последнему из известных Инспекции адресу), суд первой инстанции правомерно признал, что инспекцией своевременно направлено  решение налогового органа.

Суд первой инстанции также оценил довод заявителя , что по заявлению от 01.11.2012 №487/02-12 ему была вручена незаверенная копия решения от 02.10.2012 №11160088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.12 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п.2.1.30 ГОСТ Р 51141-98).

 01.11.2012 в Инспекцию поступило заявление ООО «Инжиниринг Энерго Строй» от 01.11.2012 №487/02-12 (вх.№38585), с просьбой выдать копию решения Инспекции от 02.10.2012 №11160088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения Инспекции от 02.10.2012 №11160088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена Обществом 08.11.2012, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя Харясовой Г.М. (доверенность от 08.11.2012 №б/н) на сопроводительном письме Инспекции от 06.11.2012 №16-05/17334.

Предусмотренная п.п.12 п.1 ст.32 НК РФ обязанность  исполнена налоговым органом в соответствии с заявлением ООО «Инжиниринг Энерго Строй» от 01.11.2012 №487/02-12, путем передачи копии обжалуемого решения его уполномоченному  представителю.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу № А56-8141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                Е.А. Сомова

                       Н.О. Третьякова