Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А26-5621/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение ответчиком фактических действий по исполнению договора равнозначно его согласию заключить договор на предложенных истцом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Уведомления от 05.03.2011 не содержат сведений о порядке оплаты доли и срока для акцепта названной оферты.

Таким образом, при определении срока для акцепта, необходимо руководствоваться нормами пункта 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ с учетом пункта 7.5 Устава Общества, в соответствии с которым участники общества и само Общество могут воспользоваться преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня соответствующего извещения.

До истечения этого срока участники общества не выразили намерение приобрести долю Сивакова Н.В.

Намерение на приобретение доли в размере 15% уставного капитала общества выражено участниками  Черемисиным Н.Ю. и Андреевым А.В. в уведомлении от 06.04.2011, по истечение срока установленного п.7.5 Устава Общества.

Таким образом, на взаимоотношения участников общества по купле-продаже доли Сивакова Н.В. не распространяются положения о преимущественном праве покупки доли.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между Черемисиным Н.Ю. и Сиваковым Н.В. были согласованы существенные условия сделки купли-продажи доли.

Согласно иску, Сиваков Н.В. полагал, что продает Черемисину Н.Ю. 6,25 % доли в уставном капитале. Между тем, Черемисин Н.Ю. намеревался приобрести 15%.

При таких обстоятельствах, передача Черемисиным Н.Ю. Сивакову Н.В. денежных средств в размере 780 000 руб. не может расцениваться в качестве подтверждения факта заключения договора купли-продажи 6,25 % доли.

Ссылка подателя жалобы на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемым отношениям сторон не подлежит применению. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения Черемисина Н.Ю.  передать денежные средства в дар или предоставить их Сивакову Н.В. с целью благотворительности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.02.2013 по делу №  А26-5621/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева