Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А56-69674/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 года

Дело №А56-69674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №88800);

от заинтересованного лица:  Мальцевой В.К.по доверенности от 30.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11035/2013) арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.02.2013  по делу № А56-69674/2011  (судья   Анисимова О.В.) , принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к  арбитражному управляющему  Алексееву Валерию Михайловичу

о  привлечении  к  административной  ответственности  по части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее- Управление Росреестра по ЛО ) обратилось в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с  заявлением  о  привлечении  арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича  (198323, г.Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.43, кв.127, ОГРИП 304780704700063, далее- арбитражный управляющий)   к  административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Основанием требований о привлечении арбитражного управляющего Алексеева В.М. к административной ответственности послужило  нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 147, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Алексеев Валерий Михайлович привлечен к   административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Суд посчитал доказанными  вменяемые арбитражному  управляющему правонарушения.

  Не  согласившись  с  решением  суда,   арбитражный управляющий Алексеев Валерий Михайлович направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявления. 

Представитель арбитражного управляющего  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  суд  первой инстанции, рассматривая вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ошибочно указал в судебном извещении  индекс  Приморского района г.Санкт-Петербурга, а не Красносельского района, где проживает арбитражный управляющий. Данное обстоятельство явилось причиной  неявки арбитражного управляющего на рассмотрение материалов административного  дела и не  позволило привлекаемому к административной ответственности лицу  предоставить пояснения, дополнительные доказательства  в свою защиту.

Представители Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Управление извещено надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя арбитражного управляющего,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит  ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 по делу № А56-55547/2008 в отношении МУП «Райтоп» введена  процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55547/2008 от 06.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

     Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении МУП «Райтоп» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу после 30.12.2008.  

  Управлением Росреестра по ЛО  проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Райтоп» Алексеева В.М.,  в ходе которой установлены   нарушения им   пункта 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 147, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве,  пункта 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

 07.12.2011 должностным лицом  Управление Росреестра по ЛО  по факту обнаружения в действиях Алексеева В.М. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении №00224711.

Ввиду  того,  что  вопрос  о  привлечении  к  ответственности,  предусмотренной  названной  статьей,  в  соответствии  со  статьей 23.1  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях  отнесен  к  компетенции  арбитражного  суда,  Управление Росреестра по ЛО   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Алексеева В.М. состава вменяемого ему правонарушения,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-     наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-   наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-   фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

    - установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

     -иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

    Как видно из материалов административного дела конкурсным управляющим МУП «Райтоп» Алексеевым В.М. в ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом» опубликованы сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника № 144 от 06.08.2011.

     Однако в данной публикации  отсутствуют обязательные для опубликования сведения: информация об утвержденном арбитражном управляющем, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции; наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, наименовании СРО и его адреса; адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

    Кроме того,   в ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом» № 109 от 18.06.2011 Алексеевым В.М. опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

     При этом в указанной публикации № 109 от 18.06.2011 отсутствуют обязательные для опубликования сведения: адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счет); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

    С учетом  изложенного, конкурсный управляющий нарушил требования пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность, а именно: не указал в публикациях о проведении торгов по продаже имущества должника №144 от 06.08.2011, №109 от 18.06.2011 обязательные сведения.

     Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

-  сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-   сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

      -требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;     -  условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;      -порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

    - порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-     размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

-     начальная цена продажи предприятия;

-     величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

-     порядок и критерии выявления победителя торгов;

-     дата, время и место подведения результатов торгов;     - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-    сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;     -  сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

     При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

     Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

     Во исполнение указанной нормы конкурсным управляющим Алексеевым В.М. в ЗАО «Коммерсантъ Издательский дом» опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества МУП «Райтоп»  № 109 от 18.06.2011.

     Однако в данной публикации № 109 от 18.06.2011 отсутствуют обязательные для опубликования сведения, а именно: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка и порядок внесения задатка.

     Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М. нарушил требования пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность.

     Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения