Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А56-69674/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

     В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий МУП «Райтоп» Алексеев В.М. представил для утверждения собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника 09.06.2011 (при сроке не позднее 24.04.2011), инвентаризация проведена и составлена 20.08.2010, отчет об оценке составлен 24.03.2011.

     Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М.  нарушил сроки, установленные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, предоставления для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего МУП «Райтоп» от 09.06.2011, копией первой страницы отчета от 24.03.2011 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости МУП «Райтоп», расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Новый Свет, д. 146, копией предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Райтоп» №б/н, материалами дела №А56-55547/2008.

     Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

     В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     15.06.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-55547/2008 вынесено определение, в котором указано, что за 3 дня до судебного заседания, назначенного на 21.09.2011, конкурсному управляющему необходимо представить отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимые документы  представлены Алексеевым В.М.  в суд с нарушением срока- 23.09.2011.

     Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

     Конкурсный управляющий МУП «Райтоп» Алексеев В.М.  направил 23.09.2011 (при сроке не позднее 18.09.2011) в суд сопроводительное письмо с материалами, в том числе, протоколом собрания кредиторов от 13.09.2011.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был направить протокол собрания кредиторов от 14.02.2011 в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 19.02.2011, а представил протокол собрания кредиторов позже срока на 14 дней (вх. арбитражного суда от 05.03.2011).

     Таким образом, конкурсный управляющий Алексеев В.М. нарушил требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность.

     Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.      К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

     Согласно приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно быть приложение документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.      В нарушение данных норм к отчетам конкурсного управляющего МУП «Райтоп» Алексеева В.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.02.2011, 09.06.2011, 13.09.2011 (далее - отчеты) не прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов, а также копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно, заключение от 19.04.2011 Территориального управления Росимущества по Ленинградской области на отчет об оценке, документы, подтверждающие продажу имущества должника.

     К указанным отчетам конкурсного управляющего не прилагались никакие документы; на последней странице отсутствует графа приложения документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2011 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

     В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     Доказательств принятия конкурсным управляющим Алексеевым В.М. всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

     Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.      При таких обстоятельствах, действия (бездействие) арбитражного управляющего Алексеева В.М. в ходе проведения процедуры конкурсного производства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях .

В  апелляционной  жалобе  арбитражный управляющий Алексеев В.М. по оспариваемым эпизодам   не  опроверг  выводы  суда  первой  инстанции,  а  повторил  доводы,  изложенные  в  отзыве на заявление,  которым  судом  дана  объективная  оценка.

Процессуальных  нарушений  при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Алексеева В.М. составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий, форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Таким образом,  следует  признать,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  обоснованно  установил основания для привлечения  арбитражного управляющего Алексеева М.В. к  административной  ответственности  по части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем  его извещении  судом о времени и дате рассмотрения материалов административного дела, назначенного на  08.02.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания  от 08.02.2013 заявление  Управления о привлечении Алексеева В.М. к административной ответственности рассмотрено судом без участия арбитражного управляющего.

Из представленных в дело документов видно, что местом жительства  Алексеева В.М.  является:  Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ул.Школьная, д.43, кв.127 (индекс 198323). Свидетельство о внесении в ЕГРИП  за № 304780704700063 выдано налоговым органом Красносельского района (л.д.40,45,121,123). 

Как видно из материалов дела, заказная корреспонденция о дате судебного заседания направлена по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная, д.43, кв.127, но в Приморский р-н (индекс 197183) и получена неустановленным лицом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях:  знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича к  административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.13  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей   подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку на дату рассмотрения  материалов административного дела в отношении Алексеева В.М. в суде апелляционной инстанции истек  срок давности, установленный ст.4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , то заявление Управления Росреестра  по ЛО подлежит отклонению.

Руководствуясь     пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15 февраля 2013 года по  делу  № А56-69674/2011 отменить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г.Савицкая

 И.Б.Лопато