Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А56-18374/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов от 22.05.2003 г., утвержденного Председателем Леноблкомимущества 26.05.2003 г., согласован перечень зданий и сооружений совхоза «Выборгский» по состоянию на 01.01.1992 г., переданных в коллективно-долевую собственность Ассоциации. Согласно разделу «Наименование объектов» указанного Перечня в коллективно-долевую собственность передавались здания основного вида деятельности – животноводческое предприятие.

С учетом данного обстоятельства и реорганизации правопредшественника Общества как целостного производственного комплекса суд, основываясь на п.п.17, 22, 23 Положения, пришел к правильному выводу о реорганизации совхоза «Выборгский» как целостной производственной структуры, и в силу этого нормативной невозможности передачи объектов бывшим членам совхоза (в счет принадлежащих им имущественных паев). Доводы подателя жалобы о передаче физическим лицам, заявившим в 1998-1999 годах о выходе из Общества и передаче им части имущественных паев в виде имущества, в том числе спорного, противоречат установленному Положением порядку. Выделения в натуре имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным за исключением ряда случаев, в том числе при реорганизации животноводческого предприятия. Согласно п.18 Положения данные особенности реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, связанные с невозможностью выделения в натуре имущественной доли (пая), установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации.

 С учетом данной нормы и фактических обстоятельств дела, установленных в результате надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, судом сделан обоснованный вывод о последовательном переходе спорных объектов от совхоза «Выборгский» к ассоциации и в дальнейшем к Обществу.

Доказательств, подтверждающих выделение Обществом физическим лицам, выходящим из числа его членов, конкретного имущества  и внесения этого имущества в качестве пая в Артель, истцом не представлено.

Выводы суда, положенные в основу решения, документально не опровергнуты Артелью в ходе судебного разбирательства по жалобе. Доводы подателя жалобы со ссылкой на ст.133 Гражданского Кодекса РФ основаны на неверном толковании понятия «целостная производственная структура».

В соответствии со ст.2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. При этом оспариванию подлежит основание приобретения права собственности, а не сам факт регистрации.

Поскольку основание приобретения права собственности на объекты, в отношении которых совершена государственная регистрация, не оспорено, доказательств приобретения их в собственность Артели, не представлено, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении оставшейся части иска. При отсутствии материальных оснований для оспаривания зарегистрированного права, доводы подателя жалобы о совершении государственной регистрации в период действия определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2002 г. по делу №А56-27219/2002 не имеют значения. Обеспечительные меры были приняты по заявлению Общества. Согласно решению Арбитражного суда от 25.02.2003 г., которое вступило в законную силу 25.03.2003 г., в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. По правилам ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После 25.03.2003 г. обеспечительные меры свое действие утратили. Определение об отмене мер от 24.05.2006 г. вынесено по ходатайству Артели. Управление при совершении государственной регистрации исходило из установленного ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ периода действия обеспечительных мер.

Суд правомерно отклонил ссылки истца на судебные акты по делам №А56-27219/2002, А56-9735/2003 и А56-28136/2003. Мотивы, по которым суд не принял решения по указанным делам в качестве устанавливающих обстоятельств, освобождающих истца от обязанности их доказывания, проверены  апелляционным судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обеспечительные меры, принятые определением от 16.01.2008 г. по настоящему делу, по ходатайству Общества подлежат отмене в соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу № А56-18374/2007 в части отказа в иске о признании права собственности на 70 объектов недвижимости отменить.

В указанной части принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить.

Возвратить сельскохозяйственной артели (колхозу) «Янино» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 140 000 руб. 00 коп. по иску и 93 000 руб. 00 коп излишне уплаченной по жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 16.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова