Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А56-75928/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 года

Дело №А56-75928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Потылицын Н.В., представитель по доверенности от 22.09.2012, паспорт,

от ответчиков:

от ООО «Специализированная организация»: Верещагина Е.Н., представитель по доверенности от 01.02.2013, паспорт,

от ЗАО «Строймонтаж»: не явился, извещен,

от ООО «Контакт»: не явился, извещен,

от 3-го лица: Тарасова Е.С., представитель по доверенности от 01.07.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11563/2013) ОАО «Балтийский Банк» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу № А56-75928/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО «Балтийский Банк»

к ответчикам: ООО «Специализированная организация», ЗАО «Строймонтаж», ООО «Контакт»

3-е лицо: Конкурсный управляющий ЗАО «Строймонтаж» Шутилов Андрей Владимирович

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация» (ответчик 1), Закрытому акционерному обществу «Строймонтаж» (ответчик 2) и Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ответчик 3) о:

- признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР» (Франция) перед ЗАО «Строймонтаж» (с учетом расчетов ЗАО «Строймонтаж» с компанией «РЕАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», связанных с приобретением дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР»), возникшей из договоров займа и соглашения о новации от 01.08.2009, в  размере 2087035154,00 руб., проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная организация»;

- признании недействительным договора купли-продажи права требования – дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР» перед ЗАО «Строймонтаж», возникшей из договоров займа и соглашения о новации от 01.08.2009, в размере 2087035154 руб., заключенного между ЗАО «Строймонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» по результатам торгов, проведенных ООО «Специализированная организация»;

- о применении последствий недействительности договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР» перед ЗАО «Строймонтаж», заключенного между ЗАО «Строймонтаж» и ООО «Контакт» по результатам проведения торгов в виде восстановления в бухгалтерском учете ЗАО «Строймонтаж» дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР» (Франция) перед ЗАО «Строймонтаж» (с учетом расчетов ЗАО «Строймотаж» с компанией «РЕАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», связанных с приобретением дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР»), возникшей из договоров займа и соглашения о новации от 01.08.2009, в размере 2087035154 руб.; и взыскании с Закрытого акционерного общества «Строймонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» перечисленных в оплату за дебиторскую задолженность денежных средств в сумме 93916581,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Строймонтаж» - Шутилов Андрей Владимирович.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что организатором торгов нарушены требования закона при осуществлении публикации об их проведении, что ограничило круг лиц, которые могли бы иметь доступ к торгам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 в иске отказано. Суд первой инстанции посчитал, что законом специальных требований к порядку опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения не установлено, публикация о проведении торгов состоялась. То обстоятельство, что проведенные ранее торги по реализации имущества не состоялись, свидетельствует о низком спросе на объект продажи, заявка от покупателя поступила на 20-м интервале снижения цены, с учетом совокупного срока публичной оферты – более двух месяцев. Из указанного суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав истца и формальности несоблюдения требований к сроку публикации. Истец не представил доказательств того, что признание торгов недействительными позволит реализовать имущество по более выгодной цене. Довод истца о нарушении порядка утверждения комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности, в том числе начальной цены ее продажи опровергается протоколами заседания комитета кредиторов от 16.03.2012 №7 и от 19.04.2012 №9. Нарушения при проведении оценки имущества не относятся к порядку (процедуре) проведения торгов, цена имущества определяется в ходе проведения аукциона. Доводы истца основаны на предположениях. Нарушение своих прав истец не обосновал, в проведении торгов не участвовал.

На решение суда первой инстанции ОАО «Балтийский Банк» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что судом не дана оценка доводу истца об искусственном ограничении круга участников торгов, реализация имущества посредством публичного предложения проведена в условиях, при которых потенциальные покупатели заведомо не имели возможности рассмотреть вопрос об участии в торгах, в частности, привлечь денежные средства для уплаты залога в сумме 50000000,00 руб. и для оплаты имущества (1878331638,60 руб.), оценить ликвидность лота. Требование о сроке публикации о реализации имущества посредством публичного предложения содержится в пункте 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствие заявок на торгах в форме аукциона и повторных торгах не презюмирует отсутствие заявок на торгах в форме публичного предложения. При проведении иных торгов ООО «Специализированная организация» соблюдался предусмотренный законом 30-ти дневный срок публикации, вывод суда об отсутствии срока публикации не соответствует положениям закона. Публичное предложение является самостоятельной формой торгов, и при их проведении требуется соблюдение положений статьи 110 Закона о банкротстве. Лишь доведение сведений о проведении торгов до неограниченного круга лиц может позволить получить максимальное количество откликов на предложение. Недействительность торгов влечет ничтожность заключенного по их результатам договора. Статус конкурсного кредитора аналогичен статусу взыскателя в исполнительном производстве, ОАО «Балтийский банк» как конкурсный кредитор заинтересован в наиболее выгодной реализации имущества должника, следовательно, его интересы затрагиваются при проведении публичных торгов. Реализация имущества даже на один шаг ранее, с учетом размера суммы, позволит существенно увеличить конкурсную массу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Специализированная организация» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что положениями ГК РФ, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве допускается проведение торгов исключительно в виде аукциона или конкурса. Специальных требований к порядку опубликования сведений о реализации имущества в форме публичного предложения в законе не содержится. Срок представления заявок в процедуре публичного предложения составлял два месяца, информация о проведении торгов имелась в широком доступе. В настоящее время имущество перешло к победителю торгов, признание торгов недействительными приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. Не являясь потенциальным покупателем, истец не может быть признан заинтересованным лицом в признании торгов недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шутилов А.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что ссылка на потенциальных участников торгов является предположением ОАО «Балтийский Банк». Положения статьи 110 Закона о банкротстве регулируют процедуру продажи имущества путем проведения аукциона или конкурса. Сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, в тексте публикации указаны. Сроки публикации о реализации имущества посредством публичного предложения в приведенной норме не установлены, этот вывод поддерживается судебной практикой. Имущество было выставлено на реализацию в течение шестидесяти четырех дней, что являлось достаточным для участия в торгах всех заинтересованных лиц. Нарушения прав и законных интересов ОАО «Балтийский Банк» не доказано. В случае удовлетворения требования ОАО «Балтийский Банк» судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости.

В судебное заседание ООО «Контакт», извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего ЗАО «Строймонтаж», ООО «Специализированная организация» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34441/2009 от 18.10.2010 Закрытое акционерное общество «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

ОАО «Балтийский Банк» является конкурсным кредитором должника, его требования в размере 251286025,75 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 05.04.2010.

В рамках процедуры конкурсного производства, решением комитета кредиторов от 19.04.2012 (протокол №9) утверждено Положение о порядке продажи части имущества ЗАО «Строймонтаж» на электронных торгах.

На торги выставлена дебиторская задолженность полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР» (Франция) перед ЗАО «Строймонтаж» (с учетом расчетов ЗАО «Строймонтаж» с компанией «РЕАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», связанных с приобретением дебиторской задолженности полного товарищества «ЛЕ ЛОКАТЭР»), возникшая из договоров займа и соглашения о новации от 01.08.2009 в размере 2087035154,00 руб. (лот №1). Начальная цена реализации имущества определена в соответствии с номиналом дебиторской задолженности, в сумме 2087035154,00 руб.

Организатором торгов – ООО «Специализированная организация» в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2012 опубликовано объявление №77030474156 о проведении торгов по продаже имущества в электронной форме на электронной площадке ООО «ОТС» 09.06.2012 в 12 час. 00 мин.

Заявок на торги не поступило, торги признаны несостоявшимися.

Имущество было выставлено на повторные торги 16.06.2012 (публикация в газете «Коммерсантъ» №77030512445), начальная цена была снижена до 1878331638,60 руб. В дату проведения торгов – 25.07.2012 в 12 час. 00 мин. заявок не поступило, торги также признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах в форме аукциона, организатором торгов в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012 размещается объявление №77030563300 о продаже имущества посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества установлена – 1878331638,60 руб., величина снижения начальной цены – 5% от начальной цены. Срок  (период проведения торгов), по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена – два рабочих дня.

Также в публикации указано, что начальная цена сохраняется неизменной первые два рабочих дня, начиная с 13.08.2012. При отсутствии в течение соответствующего периода проведения торгов заявки на участие в торгах, отвечающей установленным требованиям, осуществляется последовательное понижение начальной цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены.

Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник открытых торгов посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку с ценой продажи, содержащей цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения открытых торгов посредством публичного предложения.

Лот №1 реализован 15.10.2012 по цене 93916581,93 руб. по заявке от ООО «Контакт», с которым заключен договор купли-продажи от 23.10.2012.

Денежные средства в оплату имущества, в том числе задаток, поступили в конкурсную массу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок публикации о проведении торгов посредством публичного предложения не установлен. Вопреки утверждению ответчиков и конкурсного управляющего, исходя из буквального смысла положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества должника указанным способом представляет собой частный случай проведения публичных торгов, предусмотренный специальными положениями федерального закона, который в этой части обладает большей юридической силой, нежели общие положения статей 447, 448 ГК РФ.

Положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в части порядка проведения торгов при реализации имущества должника путем публичного предложения, содержится отсылка к положениям статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 9 которой предусмотрена публикация сообщения о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Исходя из смысла положений статьи 110 Закона о банкротстве, содержащей полное описание процедуры торгов в рамках дела о несостоятельности, отсутствие буквального указания в статьи 139 Закона о банкротстве на применение, в том числе, требования к сроку публикации при проведении торгов,