Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А26-389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 года

Дело №А26-389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Абакумова И.Д.

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12879/2013) Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2013 по делу № А26-389/2013 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9, ОГРН  1021000532630, далее – заявитель, МУП «ПетроГИЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делам № 15-05/252-12 и № 15-05/253-12 об административных правонарушениях.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 26.12.2012 по делу № 15-05/253-12 о привлечении МУП «ПетроГИЦ» к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано  незаконным и отменено в части назначенного наказания, в остальной части данное постановление оставлено без изменения. Постановление от 21.12.2012 по делу № 15-05/252-12 о привлечении МУП «ПетроГИЦ» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и признать незаконными постановление от 21.12.2012 по делу № 15-05/252-12 и постановление от 26.12.2012 по делу № 15-05/253-12. В обоснование своих требований МУП «ПетроГИЦ» указывает, что судом не учтено выполнение заявителем ряда работ к моменту возбуждения дел об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что внеплановая проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.11.2012 № 2391 сотрудником Инспекции  22.11.2012 проведена  внеплановая  выездная проверка обеспечения технического обслуживания двухэтажного деревянного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 17, в связи с обращением жильца квартиры № 8 о протечках кровли (заявление от 08.11.2012).

Из акта проверки от 22.11.2012 № 2391 следует, что в кровельном покрытии над квартирой № 7 имеется несколько сквозных отверстий размером от 1 до 3 см, отсутствует плотное примыкание листов шифера к выступающим над крышей печным трубам (ширина зазора вокруг трубы над квартирой № 7 - до 15 см), не застеклено и не оборудовано жалюзийной решеткой слуховое окно на чердаке подъезда № 2, на лестничной клетке в подъезде № 2 отсутствует вторая внутренняя рама, в доме не установлен прибор учета холодной воды, между входной дверью и порогом в подъезде № 2 имеется зазор шириной 5 см, придомовая территория не убрана от мусора.

По мнению Инспекции, МУП «ПетроГИЦ» нарушило требования   Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и пункта 11 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (утвержден приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.2010 № 68).

По результатам проверки государственным жилищным инспектором 05.12.2012 составлены в отношении заявителя протоколы № 000467 и № 000468 об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, статьей 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

На основании протокола № 000467 МУП «ПетроГИЦ» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 руб. (дело № 15-05/252-12).

На основании протокола № 000468 МУП «ПетроГИЦ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. (дело № 15-05/253-12).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно Правилам №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка (пункт 4.6.1.1); своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1); исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1); недопущение загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке (пункт 4.6.1.2); в отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить исправное состояние покрытия около труб и расжелобков, устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (пункт 4.6.3.6); кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (пункт 4.6.1.13); необходимо обеспечить вентиляцию крыш чердачных за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия, слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой, заделывать вентиляционное устройство нельзя (пункт 4.6.1.25); на лестничных клетках должно быть исправное остекление (пункт 4.8.14);

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Факт нарушения МУП «ПетроГИЦ» требований, установленных пунктами 4.6.1.1, 3.7.1, 4.7.1, 3.5.8, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.6.1.13, 4.6.1.25, 4.8.14 Правил № 170 подтверждается актом проверки № 2391 от 22.11.2012, протоколом об административном правонарушении № 000467 от 05.12.2012 и заявителем не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В перечень таких мероприятий приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.2010 № 68 включены уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, МУП «ПетроГИЦ» ссылается на то, что судом не учтено выполнение заявителем ряда работ к моменту возбуждения дел об административном правонарушении.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом правомерно указано, что выполнение работ свидетельствует о том, что у заявителя имелась возможность не допустить выявленных нарушений в случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности при обслуживании дома, которая от него требовалась. Однако, свои обязанности МУП «ПетроГИЦ» исполнило только после выдачи Инспекцией предписания № 1963 от 27.11.2012.

Довод апелляционной   жалобы   о   нарушении   сроков составления   протоколов   об   административном   правонарушении,   установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение Инспекцией требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о необходимости немедленного составления протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения не может являться основанием