Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-50438/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

представленная ООО «АртСтрой» при подаче заявления выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика по состоянию на 30.05.2012 не соответствует требованиям пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд ( дата подачи иска 22.08.2012).

Более того, из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2012 усматривается, что ОАО «540 УНР» с 09.12.2011 находилось в процессе реорганизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения решения (05.12.2012) ответчик по делу – ОАО «540 УНР» перестал существовать как самостоятельное юридическое лицо (запись в выписке из ЮГРЮЛ от 05.06.2012)

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции предлагал истцу представить выписку из ЕГРЮЛ на дату соответствующую требовании. Норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как отсутствуют доказательства того, что суд предлагал истцу привлечь к участию в деле надлежащего ответчика и истец выразил несогласие на его привлечение.

Таким образом, суд первой инстанции не осуществил свою обязанность по установлению и  привлечению к участию в деле надлежащего ответчика, чем ограничил право надлежащего ответчика на судебную защиту, в результате чего судом перовой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку решением суда первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ОАО «234 строительное управление»», суд апелляционной инстанции считает, что его надлежит рассматривать лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего дела, которое суду первой инстанции следовало своевременно проинформировать о судебном разбирательстве и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения апелляционным судом искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда от 05.12.2012  подлежит отмене.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2013 по делу №  А56-50438/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2012 по делу №  А56-50438/2012 отменить.

Перейти к рассмотрению дела №А56-50438/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ОАО “234 строительное управление”.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела №А56-50438/2012  на 09 сентября 2013 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118 и обязать истца представить уточненное исковое заявление, ответчику представить письменные возражения на исковое заявление с учетом уточнения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова