Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А21-2427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

При исполнении требований исполнительных документов, в том числе и неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель не может выйти за пределы этих требований, иное означает неправомерное - без установленных законом и судебным актом оснований - ограничение прав должника.

В рассматриваемом деле требование исполнительного документа заключается в следующем:

«Признать недействительным договор аренды недвижимости от 17.05.2011 № 153, заключенный между ОАО «Управление торговли Балтийского флота» и ООО «Балтийский межотраслевой комбинат». Применить последствия недействительности договора аренды недвижимости от 17.05.2011 № 153, заключенного между ОАО «Управление торговли Балтийского флота» и ООО «Балтийский межотраслевой комбинат»,  путем возврата недвижимого имущества ОАО «Управление торговли Балтийского флота».

Таким образом,  в исполнительном документе не указан перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как установлено материалами дела,  должник обратился в арбитражный суд с заявлением от 25.01.2013 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 01.02.2013  в удовлетворении  заявления о разъяснении   отказано. Суд указал, что  поскольку в мотивировочной  части решения недвижимое имущество перечислено, неясность относительно объектов, подлежащих возврату арендодателю  судебный акт не содержит.

При этом, мотивировочная часть судебного акта  не является исполнительным документом и не подлежит исполнению.

Поскольку  в соответствии со ст. 318, 320 АПК РФ исполнительный документ подлежит исполнению судебным приставом  исходя из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение, а  исполнительный лист АС № 000134054 не содержит перечня недвижимого имущества, подлежащего  передаче суд первой инстанции  правомерно отказал  взыскателю  в удовлетворении требований об обязании  судебного пристава освободить от пребывания должника ООО «БМК» и его имущества и возвратить  взыскателю объекты недвижимости:

Магазин-чайную № 18 общей площадью 88,0 кв.м., находящуюся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Мамоново, ул. Белоусова, военный городок № 1;

Магазин-чайную № 19 общей площадью 360,0 кв.м., находящуюся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, г. Ладушкин, военный городок № 1;

Нежилое помещение магазина-чайной № 21 общей площадью 113,6 кв.м., находящееся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Долгоруково, военный городок № 2.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2013 по делу № А21-2427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева