Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-56153/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 2»  по договору с учетом оплат составляет 52 585,74 руб.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия полагает исковыми требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска на нужды ООО «ИНТАН» тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика оплачивать получаемую им тепловую энергию возникала на основании заключенного им с истцом договора № 72/2к, а ранее – аналогичного договора с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», что не оспаривается сторонами.

Из содержания заключенного между ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и ООО «Жилкомсервис № 2» договора № 2 от 11.01.2010 следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обладало полномочиями на сбор соответствующие платежей и их перечисление теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до заключения самостоятельного договора между стороной 2 (ООО «Жилкомсервис № 2») и ОАО «ТГК-1».

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 01.02.2010 (л.д. 56-60), согласно условиям которого ОАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ООО «Жилкомсервис № 2» (абонент) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Тепловая энергия в соответствии с пунктом 2.1. договора поставляется в жилые дома во строенными помещениями, по адресам, содержащимся в приложении 2 к договору.

Приложение № 2 к договору в материалах дела отсутствует.

Кроме того, представленное третьим лицом дополнительное соглашение № 14 к договору № 9606 от 01.04.2008, заключенному между ОАО «ТГК № 1» и ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», согласно которому спорный многоквартирный жилой дом был исключен из перечня объектов по указанному договору, было заключено только 01.05.2010.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в исковой период счета на оплату поставленной тепловой энергии выставлялись ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (л.д. 71, 75, 80, 82, 84).

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик оплатил ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» оказанные услуги за соответствующий период (л.д. 70, 72, 74, 79, 81, 83).

Из письма № 404 (л.д. 103) ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ответчику следует, что начисления по коммунальным платежам (за центральное отопление и горячее водоснабжение) производилось по 30.04.2010 включительно согласно договору № 9606 от 01.04.2008.

Также в материалы дела представлены платежные поручения, которыми ООО «ИНТАН» производило оплату тепловой энергии истцу за спорный период (л.д. 96, 97, 98, 99, 100,101.)

При этом истцом не представлены доказательства информирования ответчика о том, что с 01.01.2010 ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не обладает полномочиями на выставление счетов и получение оплаты. До предъявления настоящего иска истец не обращался к ответчику с какими-либо претензиями по поводу оплаты соответствующих услуг ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

По результатам проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной сверки между истцом, ответчиком и третьим лицом суду были представлены акты сверки:

– между ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и ООО «ИНТАН» по состоянию на 01.06.2013, согласно которому у ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» перед ответчиком существует задолженность в размере 30 236,76 руб. При этом задолженность ответчика перед ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» отсутствует;

– между ООО «Жилкомсервис № 2» и ООО «ИНТАН» за период январь 2010 – октябрь 2012, согласно которому по данным ООО «Жилкомсервис № 2» на 31.10.2012 задолженность в пользу ООО «Жилкомсервис № 2» 53 705,07 руб. По данным ООО «ИНТАН» на 31.10.2-12 задолженность перед ООО «Жилкомсервис № 2» отсутствует.

На основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что уплаченные ответчиком в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» денежные средства следует квалифицировать как надлежащее исполнение обязательства, которое в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство в соответствующей части.

Из представленных 19.06.2013 суду апелляционной инстанции уточнений исковых требований на сумму 52 585,74 руб. основной задолженности не представляется возможным выяснить, каким образом она сложилась. Соответствующих пояснений представитель истца суду не представил.

С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2» не обоснованными по праву и не доказанными по размеру, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу № А56-56153/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2» отказать.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова