Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-2532/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

как следует из материалов дела, административный орган, составив 28.11.2012 протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника заявителя, не направил указанный протокол в адрес заявителя до рассмотрения материалов административного дела, а вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в тот же день (также без участия представителей заявителя).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения «HEGIAS» OU к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления в один день носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах  решение суда первой инстанции от 23.04.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального УГАДН от 28.11.2012 № 19/ЮР-П о привлечении «HEGIAS» OU к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2013 года по делу № А56-2532/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.11.2012 № 19/ЮР-П о привлечении «HEGIAS» OU к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 О.И. Есипова