Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-64732/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А56-64732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца: Семешкин С.П. по доверенности от 24.04.2012

от ответчика): Садиков Т.К. по доверенности от 18.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12876/2013)  ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-64732/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» (ОГРН 1027739383044, 117630, Москва г, Архитектора Власова ул, 57)

к ИП Пучкову Вячеславу Евгеньевичу

3-е лицо: ООО «Спейс Вэб»

о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ СВЕТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пучкову В.Е. (далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени и взыскании 500000 руб. компенсации за незаконное использование зарегистрированного товарного знака.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на  следующее. Тот факт, что ответчик перестал в качестве владельца и администратора использовать доменное имя, не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ, в виде компенсации за незаконное использование длительное время товарного знака истца и сходного до степени смешения наименования в доменном имени. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства лишило его возможности сообщить суду, что владельцем доменного имени imperiasveta.com. стала Терешкевич И.С., а, следовательно, ходатайствовать о привлечении ее в качестве соответчика. Таким образом, ответчик, передав права на домен подконтрольному лицу, фактически не перестал нарушать права истца на товарный знак. Кроме  того, в жалобе указано на то, что ссылка суда первой инстанции на ответ УФАС по Санкт-Петербургу является необоснованной, так как основания обращения в УФАС были иными, отличными от доводов искового заявления, в настоящее время отказ обжалуется, материалы административного производства судом не истребовались.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на необоснованность доводов истца, в том числе ссылаясь на прекращение использования домена со сходным наименованием товарному знаку истца, а также на необоснованность расчета компенсации.

Третье лицо в отзыве по существу жалобы возражений не заявило.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства  третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило  заявление об отказе от исковых требований в части требования об обязании  ИП Пучкова Вячеслава Евгеньевича прекратить использование товарного знака «ИМПЕРИЯ СВЕТА» в доменном имени imperiasveta.com. на сайте в сети Интернет www. imperiasveta.com.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  заявление подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.

Представитель  истца в отношении иных требований (о взыскании компенсации) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указывая на длительный характер использования ответчиком доменного имени с наименованием, сходным с товарным знаком истца, ссылаясь на коммерческий характер использования ответчиком домена и сходного наименования, а также на правомерность предъявления истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и ее соразмерность.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» зарегистрировано 23.06.1997, что подтверждается Свидетельством серии 77 №004815014, следовательно, обладает исключительным правом на фирменное наименование ООО «Империя света».

Кроме того, истец обладает исключительным правом на товарный знак  «ИМПЕРИЯ СВЕТА», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №208302 от 22.01.2002 с приоритетом от 24.04.2000.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 09,11,16,35,42 классов МКТУ. Данный товарный знак является комбинированным, включающим в себя графическое изображение в виде словесного сочетания «ИМПЕРИЯ СВЕТА».

Истец при обращении с иском указал на то, что ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА», что подтверждается информацией, размещенной на Интернет-сайте www. imperiasveta.com.

Доменное имя imperiasveta.com.  направляет пользователей сети Интернет на интернет-сайт ответчика, который содержит информацию о деятельности ответчика, аналогичной деятельности, в отношении которой истец приобрел известность в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство, по его мнению, может вызвать смешение в восприятии потребителей. 

Поскольку ответчик без законных оснований и без разрешения ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» использует при осуществлении своей деятельности доменное имя imperiasveta.com., сходное с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения обозначение товарному знаку, зарегистрированному истцом -  «ИМПЕРИЯ СВЕТА», то, следовательно, как полагает истец, на основании ст. ст. 1229,1252,1474, 1475,1479,  1484, 1515 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу компенсацию.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, указав, что ответчик прекратил использование доменного имени imperiasveta.com., с 17.01.2013 администратором доменного имени imperiasveta.com.  является Терешкевич Ирина Сергеевна, по итогам проверки УФАС по СПб не усмотрело каких-либо нарушений антимонопольного законодательства со стороны предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие у него исключительных прав и факт нарушения ответчиком прав правообладателя.

Факт  использования предпринимателем обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №208302 от 22.01.2002 в виде словесного словосочетания ИМПЕРИЯ СВЕТА, ответчиком по существу не оспаривается и следует из имеющихся в деле доказательств. Так, ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности ООО «ИМПЕРИЯ СВЕТА» (в частности, по продаже электротехнических бытовых товаров – светильников и люстр), что следует из информации, ранее размещенной на Интернет – сайте  www. imperiasveta.com.

При осуществлении своей коммерческой деятельности ответчик длительное время - в период с 2010 по январь 2013 года, будучи владельцем и администратором доменного имени и сайта, использовал доменное имя imperiasveta.com., а также обозначение «ИМПЕРИЯ СВЕТА» на этом сайте, в том числе в целях рекламы своей продукции и ее продвижения на рынке.

Таким образом, следует признать, что использование ответчиком в доменном имени обозначения «imperiasveta» тождественно товарному знаку истца по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам. Притом, что в силу особенностей Интернет-ресурса при регистрации доменного имени и его написании – визуального, графического и цветового совпадения быть не может. Согласно п.14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные различия. Как уже указано судом, доменное имя длительное время использовалось ответчиком в коммерческих целях в деятельности, аналогичной деятельности истца, что дополнительно подтверждается протоколом осмотра №77 АА4277757 от 13.02.2012, который составлен нотариусом г.Москвы Бегичевым А.В. 

Суд апелляционной инстанции  считает, что нарушение прав истца произошло в период наличия у истца исключительных прав на комбинированный товарный знак  и до истечения срока действия свидетельства на словесное сочетание ИМПЕРИЯ СВЕТА, в связи с чем, право истца подлежит защите.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Представленная истцом совокупность доказательств достаточна для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком в течение длительного времени спорного словосочетания в своей коммерческой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А56-52602/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также