Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-71090/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2013 года

Дело №А56-71090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Стерхова Д.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 05/00048;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9200/2013)  Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2013 по делу № А56-71090/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Морена»

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Морена» (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10206080/121012/0011925 и обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 726 940 руб. 91 коп.

Решением суда от 19.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 19.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ № 10206080/121012/0011925. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не подтверждены в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а именно обществом не были представлены коносаменты, а инвойсы № EGLV14 0200676593 от 16.08.2012, 12L2019-2071/23 от 10.08.2012 не соответствовали требованиям, установленным частью 4 статьи 65 ТК ТС, поскольку в них отсутствовали сведения о цене, общей стоимости, характеристиках товаров (размер, радиус), что не позволяло сопоставить с информацией, указанной в ДТ.  Податель жалобы также указывает на то, что таможенным органом были выявлены признаки возможной недостоверности сведений о цене сделки, заявленных обществом, а именно: выявлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается от величины таможенной стоимости идентичных/однородных товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях, а также ниже стоимости аналогичных товаров, ввезенных в регионе деятельности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которой таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и письмом от 12.10.2012 ООО «Морена» выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления запрошенных таможней дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Морена» на основании контракта № DS/056 от 24.04.2012 (далее - Контракт), заключенного с компанией «QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD», Qingdao, China, ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению декларацию в электронном виде (далее - ДТ) № 10206080/121012/0011925 на товары: «автомобильные шины (покрышки) торговой марки «DOUBLESTAR». Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе копию контракта № DS/056 от 24.04.2012 с приложениями,  копию сертификата соответствия  № С-СN.НХ30.В.00850 ТР 1450605 со сроком действия с 07.08.2012 по 07.08.2013, копии коносаментов, инвойсов и др.

12.10.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (л.д. 78-81), в котором со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано на то, что в ходе проверки ДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. В решении о проведении дополнительной проверки также было указано на необходимость представления обществом в срок до 11.12.2012 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: прайс-листа производителя товаров, прайс-листа продавцов идентичных/однородных товаров того же класса и вида; банковских платежных документов по оплате поставленных товаров по данной или предыдущей поставке; экспортной декларации страны отправления с переводом, а также иных документов, которые декларант сочтет нужным представить в подтверждение стоимости товара.

Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 22.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в размере 726 940 руб. 91 коп.

В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 12.10.2012, оформив ДТС-2 и КТС-2. В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило 726 940 руб. 91 коп. таможенных платежей (факт уплаты таможенным органом не оспаривается).

Таможенным органом 13.10.2012 (то есть до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления дополнительных документов) вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ № 10206080/121012/0011925. В результате корректировки в сторону увеличения таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1 и КТС-2 Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 726 940 руб. 91 коп. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ДТ № 10206080/121012//0011925 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта, приложение к контракту, копии коносаментов, инвойсы и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур. Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом,