Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А56-71090/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как правомерно указал суд первой инстанции, по запросу таможенного органа в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров обществом были представлены  автодорожная накладная (CMR) 1611/12/КЕ от 09.10.2012;  автодорожная накладная (СМR) 1614/12/КЕ от 09.10.2012; автодорожная накладная (СМR) 26501/12 от 09.10.2012; инвойс 12L2019-2071/16 от 10.08.2012; инвойс 12L2019-2071/19 от 10.08.2012; инвойс 12L2019-2071/23 от 10.08.2012; технические характеристики; сертификат соответствия, а также заверенная копия пояснений по условиям продажи по контракту № DS/056 от 24.04.2012; заверенная копия прайс-листа; заверенная копия переписки общества с продавцом товаров о представлении дополнительных документов с оригина­лами переводов; оригинал письма о невозможности предоставить аналитиче­скую информацию; оригинал расчета цены реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 12.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10206080/121012/0011925.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10206080/121012/0011925, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 726 940 руб. 91 коп. являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 13.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10206080/121012/0011925 и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 726 940 руб. 91 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 19.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2013 по делу №А56-71090/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни -  без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина